Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/536 · K. 2023/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 K. 2023/53

E. 2022/536K. 2023/5325 Ocak 2023
tazminaticra takibisigorta tazminatıitirazın iptaliiadezamanaşımı itirazıek ödemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazsigorta sözleşmesihak düşürücü sürealacağın tahsilifesih hakkısözleşme devribedelin iadesitekerrüricra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafların aleyhlerine başlatmış olduğumuz-------- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibinin durmasına sebep olarak müvekkili zarara uğrattıklarını, davalılardan ----- markasının lisans/kullanım hakkını; davalılardan -------- hisselerini, müvekkile devir yönünde müvekkil ile anlaşma sağladığını, İşbu husus, davalılardan ------ yapılan ------- görüşmeleri ile sabit olduğunu, müvekkil tarafın,---- markasının lisansı/kullanım hakkı ve --------- devri için; borçlulardan -----olmak üzere toplam ---- davalı/borçlu ------şube numaralı ------- ödeme yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/536 Esas KARAR NO: 2023/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafların aleyhlerine başlatmış olduğumuz-------- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibinin durmasına sebep olarak müvekkili zarara uğrattıklarını, davalılardan ----- markasının lisans/kullanım hakkını; davalılardan -------- hisselerini, müvekkile devir yönünde müvekkil ile anlaşma sağladığını, İşbu husus, davalılardan ------ yapılan ------- görüşmeleri ile sabit olduğunu, müvekkil tarafın,---- markasının lisansı/kullanım hakkı ve --------- devri için; borçlulardan -----olmak üzere toplam ---- davalı/borçlu ------şube numaralı ------- ödeme yaptığını, ----------- tutarında kapora ödenmesini ve tüm şifahi görüşmelere rağmen halen "..." markasının---- müvekkile devredilmediğini, davalı/borçlular toplam ------ kapora bedelini de müvekkile iade etmediklerini, davacı/borçlulardan ---- gönderildiğini, davalı/borçlu ---------- kısmından sorumlu olduğunu, bu hususun takip talebi ve ödeme emrinde de belirtildiğini, -----haklarının ve şirket hisselerinin devrine ilişkin kapora ödenmesine rağmen devir işlemi gerçekleştirilmemesi ve kaporanın iade edilmemesi sebebiyle, davacı/borçlular aleyhine ----------dosyasından icra takibi başlatılmışsa da, davalı/borçlular tarafından dava konusu icra takibine itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varamamış ve arabuluculuk son tutanağının ------ tarihinde anlaşmama ile sonuçlandırıldığını, ayrıntılı izah olunan sebeplere binaen, ----- dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini ve haksız itiraz sebebi ile davalı borçlu tarafların aleyhine %100den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini belirterek dava ve taleplerimizin kabulünü, davalı tarafların ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçluların ayrı ayrı %100den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile karşı başlatılan ----------- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,-------başvuru ve tescil numaralı ----markasının lisans/kullanım hakkı, müvekkil -------hisselerinin devri için anlaşıldığını, bu anlaşma neticesinde müvekkil -------- gönderildiğini, yapılan ödemeye rağmen marka lisans hakkı ve şirket hisselerinin devredilmediğinin iddia edildiğini, davacı tarafın her iki müvekkille alakalı olarak dayanmış olduğu vakıalar ve iddiaların gerçek dışı olduğunu, şöyle ki davacının da ort...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1449

e) Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin ihlali

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/523

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/941

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/1124

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2025/85

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/89

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/733

13 Ekim 2022