Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/315 · K. 2024/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 K. 2024/8

E. 2022/315K. 2024/811 Ocak 2024
itirazın iptalicezai şarttazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin organize ettiği fuara katılıma ilişkin sözleşme olduğunu, davalının 2018 yılında fuara katılım için başvuru yaptığını, fuara katılım ücreti olan 4.502 Euro tutarında fatura düzenlendiğini ve fuar yerinin davalıya tahsis edildiğini, davalının fuar tarihinden kısa bir süre önce sözleşmeden döndüğünü, dönme talebinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre müvekkilinin sözleşme ücretinin tamamını tazminat olarak talep edebileceğini, bu durumun 19/9/2019 tarihinde davalıya bildirildiğini ve 4.140,00 Euro bedelli faturanın düzenlendiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/315 Esas KARAR NO: 2024/8 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin organize ettiği fuara katılıma ilişkin sözleşme olduğunu, davalının 2018 yılında fuara katılım için başvuru yaptığını, fuara katılım ücreti olan 4.502 Euro tutarında fatura düzenlendiğini ve fuar yerinin davalıya tahsis edildiğini, davalının fuar tarihinden kısa bir süre önce sözleşmeden döndüğünü, dönme talebinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre müvekkilinin sözleşme ücretinin tamamını tazminat olarak talep edebileceğini, bu durumun 19/9/2019 tarihinde davalıya bildirildiğini ve 4.140,00 Euro bedelli faturanın düzenlendiğini, bu tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında fuara katılıma ilişkin sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye konu etkinliğe katılmayacağını davalı tarafa bildirdiğini, davalının da bunu kabul ettiğini, sonrasında davalının ceza koşulu talep ettiğini, sözleşmedeki ceza koşulunun fahiş olduğunu, davacının haksız bir menfaat elde etmeye çalıştığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 4.140,00 EURO tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememizin 01/03/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek 01/04/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "..taraflar arasındaki sözleşme dönme cezasının kararlaştırıldığı, dönme cezasının sözleşmede davacı tarafından yeni bir katılımcı bulunamaması koşuluna bağlanmış olduğu, davalının dönme beyanı ile düzenlenmesi gereken fuar arasında yaklaşık 3 ay olduğu, davalı katılımcının dönme hakkını kullanması sonrası fuar alanına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2024/430

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2024/18

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2024/186

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/1038

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/89

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2023/939

28 Kasım 2023