DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istitaden, müvekkil firma tarafından kanuna ve usulüne uygurn şekilde düzenlenan faturalara, yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturalardan dolayı müvekkili firmanın 10.410,90 TL alacaklı konumuna geldiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından 20.05.2014 tarihinde itiraz edildiğini, icra takibinden sonra 18.04.2014 tarihinde davalı tarafından müvekkili firmaya ana para bedeli olan 10.410,90 TL ödeme yapıldığını, takibin ferilerinin ödenmediğini ve kötü niyetli hareket edildiğini, davalı firmanın arabuluculuk görüşmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/97 Esas KARAR NO: 2023/939 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istitaden, müvekkil firma tarafından kanuna ve usulüne uygurn şekilde düzenlenan faturalara, yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturalardan dolayı müvekkili firmanın 10.410,90 TL alacaklı konumuna geldiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından 20.05.2014 tarihinde itiraz edildiğini, icra takibinden sonra 18.04.2014 tarihinde davalı tarafından müvekkili firmaya ana para bedeli olan 10.410,90 TL ödeme yapıldığını, takibin ferilerinin ödenmediğini ve kötü niyetli hareket edildiğini, davalı firmanın arabuluculuk görüşmesine katılmaması sebebiyle 06.12.2021 tarihinde olumsuz neticelendiğini ve dosyanın kapatıldığını, icra takibine yapılan izirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve bakiye borç üzerinden takibin devamına karar verilmesini ve davalının toplam takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali, ödenen asıl alacağın alacağın ferileri yönünden devamı ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---------- şubesine müzekkere yazılarak 18/04/2014 tarihli dekontta yer alan gönderen --------- ve alıcı Iban -------- ödenen, ödemeye ilişkin kayıt ve hesapların kime ait olduğu bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 16.10.2023 tarihli raporunda; Davacının 2023 yılında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin HMK, madde 222/2. maddesine uygun olduğu görülmüş olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin Takdirindedir. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıt ve belgeler neticesinde, davalı tarafından İcra takibinden sonra ödenen tutarlar, masraf ve faizlerden mahsup edildikten sonra geriye 1.949,50 TL tutarında asıl alacak bakiyesinin kaldığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması ...