DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalanmış bulunan -------- ait ------- Mah. ------- Sok. No: ------ ------- adresinde bulunan işyerinde 17.09.2020 tarihinde bina giderindeki tıkanmaya bağlı olarak dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edildiğini, 22.09.2020 tarihinde sigortalı iş yeri nezdinde ekspertiz gerçekleştirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan ekspertiz raporunda hasar tutarının 21.015,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/651 Esas KARAR NO: 2023/944 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalanmış bulunan -------- ait ------- Mah. ------- Sok. No: ------ ------- adresinde bulunan işyerinde 17.09.2020 tarihinde bina giderindeki tıkanmaya bağlı olarak dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edildiğini, 22.09.2020 tarihinde sigortalı iş yeri nezdinde ekspertiz gerçekleştirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan ekspertiz raporunda hasar tutarının 21.015,00 TL olarak hesaplandığını, hasarın meydana geliş itibariyle dahili su hasarı olduğu ve teminat kapsamında olduğu ve rücu imkanı olduğu, meydana gelen hasarı müvekkili ------ şirketinin karşıladığını, müvekkilinin karşı tarafın kusurundan dolayı ödediği bu hasar tazminatının rücuen davalıdan talep edildiğini, dava konusu taşınmazda meydana gelen zararın, ayıplı inşa edilen bina giderinin tıkanmasından kaynaklandığını bu nedenle davaya konu taşınmazı ayıplı bir şekilde inşa eden davalının sorumluluğunun bulunduğunu, aleyhine ilamsız takip başlatılan davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı şekilde borcuna itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle 21.015,00 TL ana para üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , görevsizlik kararı verilmediği takdirde, husumet itirazı göz önüne alınarak esasa girilmeden davanın reddine , zaman aşımı def'i göz önüne alınarak davanın zaman aşımından reddine, esasa girildiği takdirde, davasının esastan reddine, davacı tarafın alacağının likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava;hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ------- poliçesi kapsamında iş yerinde 17/09/2020 tarihinde bina giderindeki tıkanmaya bağlı olarak su hasarı nedeniyle ödediği hasar tazminatına ilişkin başlatılan -------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat...