DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin-------- yılından beri müzik sektörüyle iştigal etmekte olduğunu, iş hayatı boyunca yüzlerce şarkı sözü, müzik ezgisi ve çeşitli müzikal çalışmalarda bulunmuş olduğunu, müvekkili tarafından oluşturulan eserlerin hepsinin telif hakkının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin uhdesinde yer almakta olduğunu, ancak müvekkilinin -------- talihsiz bir olay sonucu ceza evine girmek durumunda kaldığı için eserlerinin telifleri ile yeteri kadar ilgilenme şansı olmadığını, müvekkilin bu durumundan istifade ile çeşitli kişi ve kuruluşlarca müvekkile ait eserlerin kendisinin izni olmadan kullanılmaya başlanılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/204 Esas KARAR NO:2024/334 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin-------- yılından beri müzik sektörüyle iştigal etmekte olduğunu, iş hayatı boyunca yüzlerce şarkı sözü, müzik ezgisi ve çeşitli müzikal çalışmalarda bulunmuş olduğunu, müvekkili tarafından oluşturulan eserlerin hepsinin telif hakkının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin uhdesinde yer almakta olduğunu, ancak müvekkilinin -------- talihsiz bir olay sonucu ceza evine girmek durumunda kaldığı için eserlerinin telifleri ile yeteri kadar ilgilenme şansı olmadığını, müvekkilin bu durumundan istifade ile çeşitli kişi ve kuruluşlarca müvekkile ait eserlerin kendisinin izni olmadan kullanılmaya başlanılmış olduğunu, Müvekkilinin---- başvurarak,------albümünde bulunan----adlı eserin müziği ile----- albümünde bulunan---------adlı kendi eserinin müziği ile aynı olması sebebiyle eserlerin benzerlik yönünden incelemesini talep etmiş olduğunu, Söz konusu eserlere ilişkin dijital ortamında ses kayıtlarının da kurula sunulmuş olduğunu, dijital ortamda ses kayıtları sunulan eserlerin dinlenilmiş ve her iki eserin nakarat ve ara nağmelerinin benzerlik gösterdiğinin tespit edilmiş olduğunu, yapılan bu tespitin müvekkile ait eserin kendisinin izni olmadan hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını göstermekte olduğunu, bahsi geçen eserlerin hali hazırda --------- daha bir çok platformda yayımı devam etmekte olup bu sebeple müvekkil maddi ve manevi zarara uğramakta olduğunu, davalılar tarafından icra edilen fiiller göz önüne alındığında müvekkiline ait eserlerin kendisinden izinsiz bir şekilde kar gütme amacıyla kullanılmış olduğunu ve bu durumun da davalıların haksız kazanç sağlamasına ve ayrıca müvekkilin mağduriyet yaşamasına sebebiyet verdiğini, FSEK m. 68 uyarınca müvekkilinin sözleşme yapmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın 3 katını isteme hakkını haiz olduğunu, Davanın KABULÜ ile Müvekkilin mahrum kaldığı maddi kazançlar için şimdilik 1.000 TL'nin (HMK 107 gereği belirsiz alacak davasıdır) olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, FSEK m. 70/1 uyarınca ihlal edilen manevi haklarımıza karşılık 250.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, Müvekkile ait olup davalı tarafından seslendirilen eserin hali hazırda yayınlandığı bütün yerli ve yabancı müzik platformlarından FSEK m. 69 uyarınca kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....