DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının yaklaşık----yıl boyunca gerek------ mühendisi olarak, gerekse yazılım uzmanı olarak, özellikle ------hizmeti verdiği, önemli yazılım programları meydana getirdiği, ----- gibi bir çok önemli projenin geliştirilmesinde yöneticilik yaptığı, Davacının ------ tarihlerinde dava dışı -----olarak çalıştığı, ---- davalı--------- arasında ----- tarihli -----imzalandığı, bu sözleşmeye bağlı olarak davacı, asıl işveren ----nezdinde ---- tarihleri arasında görev aldığı, Davacının ------ çalıştığı dönemde bağımsız olarak bir takım kodlar ürettiği, asıl işveren ----- olarak atandığı dönemde ise, ------ talebi üzerine, kendi ürettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/170 Esas KARAR NO:2024/48 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının yaklaşık----yıl boyunca gerek------ mühendisi olarak, gerekse yazılım uzmanı olarak, özellikle ------hizmeti verdiği, önemli yazılım programları meydana getirdiği, ----- gibi bir çok önemli projenin geliştirilmesinde yöneticilik yaptığı, Davacının ------ tarihlerinde dava dışı -----olarak çalıştığı, ---- davalı--------- arasında ----- tarihli -----imzalandığı, bu sözleşmeye bağlı olarak davacı, asıl işveren ----nezdinde ---- tarihleri arasında görev aldığı, Davacının ------ çalıştığı dönemde bağımsız olarak bir takım kodlar ürettiği, asıl işveren ----- olarak atandığı dönemde ise, ------ talebi üzerine, kendi ürettiği kodları geliştirdiği ve ------- isimli iki adet yazılımı, asıl işveren ------- kullanımına sunduğu, davalının bu yazılımların tüm haklarının davacıya ait olduğunu başından itibaren bildiği ve kabul ettiği, ancak ---- tarihinde ------- sona ermesiyle, davacının davalı ile iş ilişkisinin sona erdirildiği ancak davacının geliştirdiği yazılımların davacı tarafından kullanılmaya ve davacıya ait eserlerin mali haklarından haksız olarak faydalanmaya devam edildiği, ----- sayılı tespit dosyasında alınan karar gereği ---- tarihinde davalı şirkete keşfe gidilerek şirket bilgisayarlarında tespit edildiği, Davacının -----bünyesinde çalışmaktayken meydana getirdiği tüm eserlerin mali ve manevi haklarının davacının uhdesinde kalacağının kararlaştırıldığı, ancak --------- tarafından ------- haksız olarak kullanılmasının yanı sıra, programların kodlarının da talep edildiği, davacının kendisinden bedelsiz olarak talep edilen kodları davalıya teslim etmediği, davalının haksız taleplerinin davacı tarafından reddedilmesi, üzerine, davacının davalı şirketin uhdesinde kalan işçilik hakları dahi ödenmediği, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhinde işe iade davası açıldığı, mezkur iş davasına ek olarak, davacı tarafından davalı şirket yetkilileri hakkında manevi ve mali haklara tecavüz sebebiyle ------ soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğu, ancak -------- dosyasında delillerin eksik ve hatalı incelendiği, FSEK m18 uyarınca eserlerin mali kullanım haklarının işveren şirkete ait olduğunu belirterek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesinde ayrıntılarıyla açıklanacağı, Davalı şirket tarafından ise davacı hakkında şirkete ait kodları izinsiz olarak alma ve iade etmeme iddiası ile güveni kötüye kullanma suçu oluştuğundan bahisle ------- soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğu, Savcılık kararında davacının müşteki olduğu ------ uyarınca eserlerin mali kullanım haklarının şirkete ait olduğunun tespit edildi...