Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin ----- plakalı aracının sol iki kapısı değiştiğini, sol arka çamurluk, sol ön çamurluk ve orta direk kısımlarının onarıldığını, müvekkilinin kazaya karışan ve kazada kusurlu olan ---- plakalı aracın zorunlu trafik sigortası olan (poliçe no: ----) davalı ---- değer kaybı talebinde bulunmak üzere SBM üzerinden eksper ataması yaptığını, eksper raporunda trafik sigortası genel şartlar ek 1 maddesindeki formüle göre araçta 8.935,15 TL değer kaybı oluştuğu hesaplandığını, ancak reel değer kaybının hesaplanmadığını, buna rağmen ----. tarafından müvekkiline hesaplanan 8.935,15 TL de ödenmediğini, müvekkiline değer kaybı ödemesi olarak 14.07.2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/183 KARAR NO : 2024/956
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin ----- plakalı aracının sol iki kapısı değiştiğini, sol arka çamurluk, sol ön çamurluk ve orta direk kısımlarının onarıldığını, müvekkilinin kazaya karışan ve kazada kusurlu olan ---- plakalı aracın zorunlu trafik sigortası olan (poliçe no: ----) davalı ---- değer kaybı talebinde bulunmak üzere SBM üzerinden eksper ataması yaptığını, eksper raporunda trafik sigortası genel şartlar ek 1 maddesindeki formüle göre araçta 8.935,15 TL değer kaybı oluştuğu hesaplandığını, ancak reel değer kaybının hesaplanmadığını, buna rağmen ----. tarafından müvekkiline hesaplanan 8.935,15 TL de ödenmediğini, müvekkiline değer kaybı ödemesi olarak 14.07.2021 tarihinde yalnızca 4.467,57 TL ödendiğini, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyanla; müvekkilinin----- plakalı aracında oluşan reel değer kaybının hesaplanarak davalılardan müşterekken ve müteselsilen sorumlu olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- cevap dilekçesinden özetle: 02/03/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket ----- nezdinde ---- numaralı 16/09/2020-2021 vadeli Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, ilgili kazaya ilişkin daha önce 22.202,10.-TL davacıya ait aracın hasardan onarım bedeli için ödendiğini, ardından değer kaybı talebine istinaden açılmış olan dosyadan da davacı yana yapılan hesaplama sonrası 4.467,57.-TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusur sorumluluğu ve nihayetinde yapılan ödemeler düşüldüğünde belirlenecek bakiye poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak kaydıyla, konu dosyada uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi itibariyle, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli iptal kararının dikkate alınmaması ve 04.12.2021 tarihli ---- ile yürürlüğe girdiğinden poliçe tanzim tarihinde de yürürlükte olan, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlarla getirilen hesaplama yöntemi gözetilerek karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak, kanun hükmüne dayalı olarak 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren güncel Trafik Sigortası Genel Şartları A.5. kapsama giren teminat türleri maddesi doğrultusunda Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1'de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması...