Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların mirasçısı müteveffa tarafından, .-----. ATM. ne başvurularak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemenin ----- D.İş Esas ve Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin taşınır malları, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı neticesinde, aynı tarihte davalı tarafından, --- İcra Md.' nün -----. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 59.044,40 TL bedelli, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ---- plakalı aracı 11.11.2016 tarihinde haczedildiğini ve 02.12.2016 tarihinde yediemin otoparkına alınmış olduğunu, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı olarak icra tehdidi altında...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2024/716
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların mirasçısı müteveffa tarafından, .-----. ATM. ne başvurularak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemenin ----- D.İş Esas ve Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin taşınır malları, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı neticesinde, aynı tarihte davalı tarafından, --- İcra Md.' nün -----. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 59.044,40 TL bedelli, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ---- plakalı aracı 11.11.2016 tarihinde haczedildiğini ve 02.12.2016 tarihinde yediemin otoparkına alınmış olduğunu, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı olarak icra tehdidi altında olması ve müvekkiline ait ----- plakalı aracın, yediemin otoparkında bulunması sebebiyle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için 28.02.2017 tarihinde, ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- sayılı dosyası ile taraflarından menfi tespit davası ikame edilmiş olduğunu, bunun üzerine, ---- ATM 26.03.2019 tarihli, ----. ve -----sayılı ilamı müvekkilinin, -----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığı tespit edilmiş ve ilk derece mahkemesi tarafından verilen işbu karar, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin 23.06.2022 tarihli, ---- sayılı ilamı ile onandığını bu doğrultuda, müvekkilinin borçlu olmaması sebebiyle, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ile müvekkilinin malvarlığı üzerinde yapılan haciz işlemlerinin hukuka aykırı ve haksız olduğu açıkça görülmüş olduğunu, müvekkilinin, ----- plakalı aracını ticari işlerinde kullanmakta ve ticari kazanç elde etmekte, ----- plakalı aracının haksız bir şekilde haczedilerek yediemin otoparkına alınması sebebiyle, aracın yedieminde kaldığı süre zarfında aracını kullanamayarak müvekkilinin ticari zarara uğramış, bu süre zarfında araç kullanılamaz hale gelmiş ve hatta çürümüş, Bunlara ek olarak, aracın 02.12.2016 tarihinden itibaren yediemin otoparkında bulunması sebebiyle, yediemin otopark ücreti müvekkil tarafından ödenememiş ve aracın hala yediemin otoparkından çıkartılamamış olduğunu, dava şartı olarak müvekkili tarafından arabulucuya başvurulduğunu, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözülememiş olduğu belirtilerek, Fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın haciz tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA Davalıla...