Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç, ----- plaka nolu aracın sebep olduğu 22.12.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlanmış olduğunu, SBGM kayıtlarından görüleceği üzere müvekkiline ait araca kazada %0, ---- plakalı araca %100 kusurlu olduğunu, şirketler arası mutabakatla kusur durumu ortaya konulmuş olup davalı tarafından kendi sigortalısına %100 kusur verilmiş olup kusur durumunun ikrar edilmiş olduğunu, ---- plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasını tanzim eden ... yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmamış olduğunu, kaza sonucu müvekkil araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/295 KARAR NO : 2024/559
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç, ----- plaka nolu aracın sebep olduğu 22.12.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlanmış olduğunu, SBGM kayıtlarından görüleceği üzere müvekkiline ait araca kazada %0, ---- plakalı araca %100 kusurlu olduğunu, şirketler arası mutabakatla kusur durumu ortaya konulmuş olup davalı tarafından kendi sigortalısına %100 kusur verilmiş olup kusur durumunun ikrar edilmiş olduğunu, ---- plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasını tanzim eden ... yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmamış olduğunu, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı ve 100,00-TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 3.575 TL hasar ödemesinin 08.03.2022 tarihinde yapıldığını, davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğundan ödeme yapılmadığını, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, karşı yanın somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir faturanın dosyaya sunulmadığını, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyanla; Zamanaşımına uğramış davanın reddine, davanın esastan reddine, kabul anlamına gelmeme kaydı ile müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedeli ile değer kaybının tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır,Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetl...