Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- adlı internet haber sitesinde davacı hakkında seri haberler yaptığını, bu haberlerde davacı şirketin kötülendiğini, söz konusu haberlerden 21.02.2023 tarihli olanda müvekkilinin Ulusal Roaming anlaşması ile ilgili düzenlemenin iptali için BTK'ya dava açtığını ve deprem esnasında ulusal roaming için almış olduğu tavrın işbirliğine engel olduğu iddialarına yer verildiğini, sadece müvekkili tarafından değil ----) tarafından ilk olarak davanın açıldığını, bu davada alınan kararın ------ tarafından açılan davada kullanılarak karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, haberde yer alan iptal kararının ------ tarafından açılan davada alınan karar olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/251 KARAR NO : 2025/630
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- adlı internet haber sitesinde davacı hakkında seri haberler yaptığını, bu haberlerde davacı şirketin kötülendiğini, söz konusu haberlerden 21.02.2023 tarihli olanda müvekkilinin Ulusal Roaming anlaşması ile ilgili düzenlemenin iptali için BTK'ya dava açtığını ve deprem esnasında ulusal roaming için almış olduğu tavrın işbirliğine engel olduğu iddialarına yer verildiğini, sadece müvekkili tarafından değil ----) tarafından ilk olarak davanın açıldığını, bu davada alınan kararın ------ tarafından açılan davada kullanılarak karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, haberde yer alan iptal kararının ------ tarafından açılan davada alınan karar olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararları mevcut olduğundan hukuka aykırı bir durumun da mevcut olmadığı, ulusal roaming ile ilgili yapılan haberlerde kafa karışıklığı yaşatılarak müvekkilinin kötülendiğini, 22.02.2023 tarihli yazıda ise ----- hakkında yapılan başarısızlık algısının gerçeği yansıtmadığını, ------- mevzuata aykırı davrandığına ilişkin BTK tarafından kendisine bir uyarı/yaptırım uygulanmadığını, yaşanan depremle ilişkilendirilecek bir özensizliğine dair çalışmasının bulunmadığını, 23.02.2023 tarihli haberde, davacıyı kötüleme amacıyla yapılan manipülatif ifadelerin bulunduğunu, ----- yer alan haritanın buraya yüklenmesinin zorunlu olmadığını, ancak yapılan incelemede buraya yüklenen haritanın 2014 yılı itibariyle güncel olduğunu, bu sebeple ----- ile iletişime geçilerek güncel kapsama alanı haritalarının iletildiğini, buradaki haritanın depremden sonra değil, 20.01.2023 tarihinde güncellenmiş olduğunu, dolayısıyla haberin gerçeği yansıtmadığını, 01.03.2023 tarihli haberde, müvekkilini yapıcı tavrının karalama maksadı nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının da açık zedelendiğini beyanla; Dava konusu hukuka aykırı haber manşet ve içeriğinin haksız rekabet ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin tespitine, müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden ve kişilik haklarına yönelen saldırının önlenmesine ve durdurulmasına, haksız ve hukuka aykırı yayın nedeniyle zarar gören Müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın bir nebze olsun giderilebilmesi maksadıyla, yayım tarihinden itibaren başlayacak olan yasal faizi ile 1.000.000,00 -TL manevi tazminata, Mahkeme tarafından verilecek hükmün kesinleşmesi akabinde masrafı müştereken ve müteselsilen davalılardan karşılanmak üzere kararın TTK m. 59. uyarınca ilanına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçes...