Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2023 tarihinde davalılardan ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı çeki ile ---- caddesi ----- önünde geriye doğru gelmek suretiyle ----- plakalı dorsenin arka kısımları ile park halinde bulunan müvekkil ---- ait ----- plakalı minibüsün ön kısımlarına çarpması sonucu (2918 sayılı kanunun K.T.K.G7/1b ( yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye gitmek için tehlikeli veya engel yaratmak kuralını ihlal ettiği) maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 23 gün tamirde kaldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta değer ve ticari kayıp meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybından dolayı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvurulduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/403 KARAR NO : 2024/958
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2023 tarihinde davalılardan ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı çeki ile ---- caddesi ----- önünde geriye doğru gelmek suretiyle ----- plakalı dorsenin arka kısımları ile park halinde bulunan müvekkil ---- ait ----- plakalı minibüsün ön kısımlarına çarpması sonucu (2918 sayılı kanunun K.T.K.G7/1b ( yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye gitmek için tehlikeli veya engel yaratmak kuralını ihlal ettiği) maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 23 gün tamirde kaldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta değer ve ticari kayıp meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybından dolayı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketin den 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil ----- aracın değer kaybından dolayı davalı sigorta şirketinden, ticari kaybı nedeniyle de davalı ----- bu kayıpların karşılanması için 15.04.2023 tarihinde arabuluculuk yoluna gidildiğini anlaşma sağlanamadığını ve huzurdaki davanın açılma yoluna gidildiğini belirterek davalı sürücü ----- tek taraflı kusur nedeniyle meydana gelen bu kazadan kaynaklı fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik değer kaybından dolayı davalı sigorta şirketinden 250,00 TL, ticari kayıp nedeniyle davalı sürücü ----- 250,00 TL nın kaza tarihinden itibaren en yüksek yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; 27.07.2023 UYAP tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle reddi gerektiğini ve dava dilekçesinde sunulan kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini tek kusurlunun müvekkili olmadığını davacının da araçların kaza yapma riskini arttıracak şekilde hatalı park ettiğini bu hususunda değerlendirilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağındaki çizimlerinde tutarsız olduğunu, davacının aracının 23 tamirde kalması nedeniyle ticari kazanç kaybı talep ettiğini ancak aracın tamirinin bu kadar sürmesinin mümkün olmadığını en fazla iki günde aracın tamir edilebileceğini davacının bu kazayı kazanç yoluna çevirmek istediğini, davacının ticari kazanç kaybının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu kazada şoför sıfatına sahip olduğunu, aracın işleteni ve sahibinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının zaten bu kaza nedeniyle sigorta şirketinden 33.200 TL tazminat ve değer kaybı a...