Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/529 · K. 2024/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 K. 2024/657

E. 2023/529K. 2024/65720 Eylül 2024
kazanç kaybıtazminathaksız fiilbilirkişi incelemesikusur tespitimücbir sebepbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait---- Plaka Nolu araç, ----- plaka nolu aracın sebep olduğu 22.12.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniylee hasar bedeli ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, Sigorta şirketine hasar talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını hasar Bedeli hesaplanırken iskonto yapılması mümkün olmadığını, müvekkilin davaya konu kaza ile ilgili olarak hak mahrumiyetine ilişkin ne gibi bir zarara uğradığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu hak mahrumiyeti/ kazanç kaybı talebimizin nedeni aracın onarımda kaldığı sürece kullanılamamasından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/529 KARAR NO : 2024/657

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait---- Plaka Nolu araç, ----- plaka nolu aracın sebep olduğu 22.12.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniylee hasar bedeli ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, Sigorta şirketine hasar talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını hasar Bedeli hesaplanırken iskonto yapılması mümkün olmadığını, müvekkilin davaya konu kaza ile ilgili olarak hak mahrumiyetine ilişkin ne gibi bir zarara uğradığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu hak mahrumiyeti/ kazanç kaybı talebimizin nedeni aracın onarımda kaldığı sürece kullanılamamasından kaynaklandığını, davalılar ile sulh olma imkanlarının bulunmadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Hasar Bedeli, 100,00- TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline Belirsiz alacak olarak açmış olduğumuz davamıza konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasına Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Talep artırım talebimizin kabulüne, Toplamda 200,00 TL tutarındaki talebimizi, hasar bedeli alacağımızı 2.317,8 TL üzerinden ve hak mahrumiyeti alacağımızı 2.200,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine, 4.517,82 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda Müvekkil şirkete atfedilebilecek atfı kabil bir kusur bulunmadığını, kusur tespitine itiraz ettiklerini, tarafların tacir olduğu ve aralarında uyuşmazlık konusu olan alacak kalemlerine işletilmesi gereken faizin ticari avans faizi olması gerektiğinin kuşkusuz olduğunu, kaza tarihinde müvekkil şirketin ---- plakalı aracının ----- nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, müvekkil şirket -----. Acentesi üzerinden sigorta şirketi veri tabanında yaptırdığı kontrollerde kendilerine ulaşmış herhangi bir geçerli hasar bildirim başvurusunun olmadığını teyit ettiklerini, davacının -----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2024/656

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/655

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/777 · K. 2024/658

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2024/654

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/659

20 Eylül 2024