Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracında gerçekleşen reel değer kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, Davalı sigorta şirketine --- poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigortalı ---- plakalı aracın 10/04/2022 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca arkadan çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda------ plakalı araç/motosiklet sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği tespit edildiğini, hasar bedelinin de karşılandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 KARAR NO : 2025/247
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracında gerçekleşen reel değer kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, Davalı sigorta şirketine --- poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigortalı ---- plakalı aracın 10/04/2022 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca arkadan çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda------ plakalı araç/motosiklet sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği tespit edildiğini, hasar bedelinin de karşılandığını, müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybı oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın Kabulüne, değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine, şimdilik, 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 10/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinen aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu kazanın 10.04.2022 tarihinde meydana geldiğini ve davacının zarar ve zarar sorumlusunu öğrendiği gözetildiğinde ileri sürülecek tüm talepler açısından hak düşürücü süreler ve zamanaşımı gerçekleştiğini, Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ... içinde zamanaşımına uğrar." hükmü yer aldığını, somut olaya konu kaza ölüm veya yaralanma ile sonuçlanmayan bir kaza olduğundan bununla birlikte talebin yalnızca araca ilişkin maddi tazminat talebini içerdiğinden zamanaşımı süresi 2 yıl olup zamanaşımı süresi sona erdiğinden davanın reddedilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini, kazaya karıştığı iddia edilen ---- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08/03/2022 - 08/03/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ikrar anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar b...