Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı araca davalı ---- Plaka nolu aracın 08.03.2023 tarihinde kusur ile çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanımından mahrum kalınan gün karşılığı/ ikame araç bedeli tazminatı talep ettiklerini, ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmuş ise de sigorta şirketi tarafından ----- nolu hasar dosyası kapsamında davalı sigorta ettirenin kusursuz olduğu kanaatiyle talebe olumlu yanıt verilmediğini, devamla dava şartı arabuluculuk yolunda da anlaşamamaya dair tutanak düzenlendiğini, ancak meydana gelen kaza neticesinde davalı yanın sevk ve idaresindeki aracın kusuru neticesinde meydana geldiği anlaşılmakla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/591 KARAR NO : 2024/637
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı araca davalı ---- Plaka nolu aracın 08.03.2023 tarihinde kusur ile çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanımından mahrum kalınan gün karşılığı/ ikame araç bedeli tazminatı talep ettiklerini, ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmuş ise de sigorta şirketi tarafından ----- nolu hasar dosyası kapsamında davalı sigorta ettirenin kusursuz olduğu kanaatiyle talebe olumlu yanıt verilmediğini, devamla dava şartı arabuluculuk yolunda da anlaşamamaya dair tutanak düzenlendiğini, ancak meydana gelen kaza neticesinde davalı yanın sevk ve idaresindeki aracın kusuru neticesinde meydana geldiği anlaşılmakla davacı müvekkil kusursuz davalı yan ise tam kusurlu olduğunu, bu nedenler ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyan ile, araçta oluşan değer kaybı için 100 TL davalıdan kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dair karar verilmesi, arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü SBM kayıtlarına göre kusursuz olup, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğunu, sigortalı aracın davaya konu kazada kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı bulunmadığından başvurunun reddi gerektiğini, başvurucu vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahrumiyet zararının teminat dışında olduğunu beyan ile, zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddini, araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddini, KDV'den sorumlulukları bulunmaması sebebiyle davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacı ile açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yarg...