DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı malul ---- maluliyetine sebep olan---- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı "-----" sayılı poliçe gereği, davalı tarafın mezkur kazaya konu aracın sigorta edeni olduğuna dair bir itirazı bulunmadığını taraflarınca sigorta şirketine yapılan başvuruya da olumlu herhangi bir cevap verilemediğini, davalı şirket hakkında 09.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunda olan tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/215 KARAR NO : 2024/641
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı malul ---- maluliyetine sebep olan---- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı "-----" sayılı poliçe gereği, davalı tarafın mezkur kazaya konu aracın sigorta edeni olduğuna dair bir itirazı bulunmadığını taraflarınca sigorta şirketine yapılan başvuruya da olumlu herhangi bir cevap verilemediğini, davalı şirket hakkında 09.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunda olan tazminat ve ferilerine ilişkin ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, kazaya 13.02.2018-13.02.2019 vadeli ve ----- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunan ----- plakalı aracın sebebiyet verdiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, ----- no.lu 13/02/2018- 13/02/2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminat limiti kişi başına 360.000TL teminat ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketi olduğu gözetilerek şirketimiz tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesinin düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin yeterli araştırmayı yapmadan dava dışı 3. kişinin zararını ödemesi ve işbu zararın talep edilmesinin söz konusu olamayacağını, Güvence Hesabının hak sahipleri tarafından yapılan başvuruları değerlendirirken Tramer kayıtlarından faydalandığını, Tramer kaydından yaptığı sorgulama neticesinde kazaya karışan aracın kaza tarihinde geçerli poliçesinin müvekkili şirket nezdinde düzenlendiğini tespit ettiğini ve edilebilecek durumda olmasına rağmen hataen ödeme yapmasının sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığını, kendilerine sunulan başvuru evraklarında ve sunulan kaza tespit tutanağından görüleceği üzere zabıtta da açıkça kazaya karışan aracın poliçesinin ---- nezdinde düzenlendiğinin belirtildiğini, bilindiği üzere kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar resmi belge olduğunu, davacının elinde aksi ispatlanmamış bukadar net veri ve resmi belge mevcut iken hatalı şekilde ödeme yapmasının müvekkil şirkete yükletilmeye çalışılmasının kabulü mümkün olmadığını beyanla; müv...