Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç (römork), 04/05/2021 tarihi 19.20 sularında ---- İlçesi ------- kısmında faaliyet gösteren ----- isimli iş yerinde hurda boşaltımı esnasında dorsenin arka kilit ve piston kısmından hasarlandığını, Müvekkil tarafından römorkun hasarının giderilmesi amacıyla servise gidilmiş ve düzenlenen Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda bahse konu hasarın KDV hariç 13.100,00 TL bedel tutarında olduğu tespit edildiğini, bahse konu zararın ödenmesi amacıyla 16/03/2022 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş ancak cevap verilmeyerek taleplerinin red edildiğini, akabinde sigorta tahkim komisyonuna...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/248 KARAR NO : 2024/474
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç (römork), 04/05/2021 tarihi 19.20 sularında ---- İlçesi ------- kısmında faaliyet gösteren ----- isimli iş yerinde hurda boşaltımı esnasında dorsenin arka kilit ve piston kısmından hasarlandığını, Müvekkil tarafından römorkun hasarının giderilmesi amacıyla servise gidilmiş ve düzenlenen Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda bahse konu hasarın KDV hariç 13.100,00 TL bedel tutarında olduğu tespit edildiğini, bahse konu zararın ödenmesi amacıyla 16/03/2022 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş ancak cevap verilmeyerek taleplerinin red edildiğini, akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden talebin reddine karar verildiğini, 04/05/2021 tarihinde gerçekleşen hasardan davalı sigorta şirketi, kasko poliçesinde bulunan limitler dahilinde sorumlu olduğunu, rizikonun teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketi kolaya kaçarak söz konusu hasar hakkında iyi bir inceleme yapmamış ve hasar bedelini kötü niyetli bir şekilde ödemekten kaçındığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109, Madde gereğince kısmi alacak davanın kabulüne Şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAHSİLİNE yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporunda tespiti yapılan 11.593,50 TL hasar bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana geldiği ------ plakalı araca ilişkin olarak, müvekkil şirket nezdinde 27.04.2021 27.04.2022 başlangıç ve bitiş tarihli----- nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, davacının sigorta tahkim komisyonuna başvuru dilekçesinde aracında meydana gelen hasar miktarının 15.458,00-tl olduğunu beyan etmiş ancak mahkememize sunulan dava dilekçesinin sonuç dilekçesinin kısmında şimdilik 100,00-tl demek suretiyle başvurusunu belirsiz alacak davası olarak yaptığını, işbu başvurunun belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilmesinin mümkün olmadığını, meydana ge...