Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe numarasıyla sigortalı ------plakalı aracın, 28/07/2023 tarihinde müvekkiline ait------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 70.000,58-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkiline 49.999,42-TL değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulduğunu, ancak, müvekkilinin aracında ZMM şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin uğradığı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/133 KARAR NO : 2025/517
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe numarasıyla sigortalı ------plakalı aracın, 28/07/2023 tarihinde müvekkiline ait------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 70.000,58-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkiline 49.999,42-TL değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulduğunu, ancak, müvekkilinin aracında ZMM şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin uğradığı gerçek hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, hasarın tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor talep edilmiş olup anılan raporda müvekkilinin aracında 198.820,36-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 70.000,58-TL ödemenin mahsubu neticesinde aşağıda yer verilen yargıtay kararları ışığında müvekkiline 128.819,78-TL hasar farkı ödemesi yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait----- plakalı araç ---- model ------- paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, bu nedenle müvekkiline değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 105.500,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, davalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 49.999,42-TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 55.500,58-TL değer kaybı farkı ödemesi yapılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulünü, 100,00- TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı sigortalı arasında, ----- plakalı araç için;14.02.2023-14.02.2024 tarihleri arasını teminat altına almış olan ------- poliçe no'lu Genişletilmiş KASKO Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkili sigo...