Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın 09.07.2024 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ---- plakalı aracın ---- İli, ---- İlçesi, ---- Mahallesi, ----Caddesi mevkinde çarpması sonucunda hasara uğradığını, ----- poliçe numaralı sözleşme ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan, kaza anında sürücüsü davalı ---- olan---- plakalı araç davalı ------ Şirketi adına kayıtlı olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) tarafından alınan kaza hasar ve kusur oranları bilgilerinde ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu hususun kaza tespit tutanağında da araç sürücüsü olan----- beyanları ile de doğrulandığını, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/641 KARAR NO : 2025/823
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın 09.07.2024 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ---- plakalı aracın ---- İli, ---- İlçesi, ---- Mahallesi, ----Caddesi mevkinde çarpması sonucunda hasara uğradığını, ----- poliçe numaralı sözleşme ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan, kaza anında sürücüsü davalı ---- olan---- plakalı araç davalı ------ Şirketi adına kayıtlı olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) tarafından alınan kaza hasar ve kusur oranları bilgilerinde ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu hususun kaza tespit tutanağında da araç sürücüsü olan----- beyanları ile de doğrulandığını, aracın her ne kadar onarımı gerçekleştirilmişse de müvekkiline ait aracın birçok aksamında müvekkilinin rızası dışında orijinal olmayan parça kullanılarak gerçek hasar bedelinin düşük belirlendiğini, müvekkilinin, aracının onarım süresi boyunca geçen sürede araçsız kaldığını, bu dönemde işlerini yapabilmek amacıyla bedelini ödeyerek araç kiralamak zorunda kaldığını, bu nedenle ikame araç bedelinin tahsilini araç sürücüsü olan davalı ----- talep ettiklerini, zararların karşılanması amacı ile davalı sigorta şirketine kep üzerinden ihtarname gönderilerek başvurulduğunu ve tebliğe rağmen olumlu yada olumsuz bir cevap alınamadığını, talep edilen bedellerin tahsili amacıyla ------ Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak, belirsiz alacak davasının şimdilik; araç değer kaybı bedeli olarak 100,00-TL'nin (davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri aşılmamak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, tadilat bedeli olarak 100,00-TL'nin (davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri aşılmamak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, aracın kullanılamadığı dönem için ikame araç bedeli olarak 100,00-TL'nin davalılar ---- ve------- Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı-------- Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle: Taraflar arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası ücreti müvekkili tarafından karşılanarak ------ ilçesinde yer alan bir kaporta servisine aracın bırakıldığını, gidilen se...