Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ------ nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, 24/02/2023tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücünün bu kazanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası ----- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan ------ karşı STK ya başvuru yapıldığını ve aracın perte ayrılmasına karar verildiğini, STK 01/06/2023 - ------- sayılı dosyasında " Bilirkişi raporu incelendiğinde, aracın kazadan önceki gün değerinin 500.000,00 TL belirlendiği, iskontosuz onarım bedelinin 181.236,45 TL olarak belirlendiği, aracın hasarlı değerinin ( sovtaj ) 330.500,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/675 KARAR NO : 2025/822
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ------ nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, 24/02/2023tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücünün bu kazanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası ----- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan ------ karşı STK ya başvuru yapıldığını ve aracın perte ayrılmasına karar verildiğini, STK 01/06/2023 - ------- sayılı dosyasında " Bilirkişi raporu incelendiğinde, aracın kazadan önceki gün değerinin 500.000,00 TL belirlendiği, iskontosuz onarım bedelinin 181.236,45 TL olarak belirlendiği, aracın hasarlı değerinin ( sovtaj ) 330.500,00 TL olarak ifade edildiği, aracın onarımının ekonomik olmadığı, başvuru sahibinin sovtaj değerine 330.500,00 TL tutara itiraz etmediği de dikkate alınarak, 500.000,00 TL - 330.500,00 TL = 169.500,00 TL gerçek zarar tutarı ile ödenen başvuru ücreti (120.000,00 TL ) (200,00 TL +1.600,00 TL) toplam 1.800,00 TL olarak ödendiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklinde tespit edildiğini, bu nedenle Mahkemece, alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle müvekkile ait ------ plakalı aracın rayiç bedelinin tespiti yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL pert fark bedelinin davalı KASKO İMM şirketinin poliçe limitleri dahilinde müvekkile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla; şimdilik 100,00-TL pert farkı tazminatının 24/02/2023-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin müvekkili şirket tarafından ---- nolu Kasko İMM sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plakalı aracın karıştığı kaza sonucu karşı araçta doğan değer kaybı zararının talep edildiğini, müvekkilinin Kasko İMM sigortacısı ZMMS poliçe teminat limitinin üzerindeki zararlarda devreye girdiğini, dolayısıyla öncelikle ------- plakalı aracın ZMMS poliçesindeki teminatının tüketilip tüketilmediği denetlenmesi gerektiğini, Kasko İMM poliçesi kapsamında 250.000 TL manevi tazminat, 750.000 TL maddi tazminat limiti mevcut olduğunu, başvuruya konu kazanın 4.12.2021 tarihli Sigorta Genel Şart Değişikliklerinden sonra meydana geldiğini, değer kaybı hesaplamasının mevzuatın öngördüğü şekilde formülasyona göre hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin d...