DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2024 KARAR TARİHİ: 10/02/2025 DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 3/11/2023 tarihinde müvekkil firma adına tescilli ---------- Plakalı aracın 2 ay süreyle kiralanması konusunda sözleşme yapılmış ve araç davalı firmaya teslim edildiğini, sözleme tarihinden itibaren araçta olağan kullanım sonucu meydana gelebilecek her türlü arıza bakım onarım ve akaryakıt giderleri kiracıya ait olacağı konusunda sözleşme yapıldığı, Davalı tarafın sözleşmede belirlenen süreden önce 45 sonra aracı teslim etmiş , müvekkilinin de aracı teslim aldıktan 4 gün sonra servise götürdüğünde aracın 70.684,75 tl bakım onarım masrafı çıktığını, müvekkili servise fatura bedelini ödemiş ve sözleşmenin yukarıda temas edilen maddesine dayanarak davalı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/624 Esas KARAR NO: 2025/125 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2024 KARAR TARİHİ: 10/02/2025
DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 3/11/2023 tarihinde müvekkil firma adına tescilli ---------- Plakalı aracın 2 ay süreyle kiralanması konusunda sözleşme yapılmış ve araç davalı firmaya teslim edildiğini, sözleme tarihinden itibaren araçta olağan kullanım sonucu meydana gelebilecek her türlü arıza bakım onarım ve akaryakıt giderleri kiracıya ait olacağı konusunda sözleşme yapıldığı, Davalı tarafın sözleşmede belirlenen süreden önce 45 sonra aracı teslim etmiş , müvekkilinin de aracı teslim aldıktan 4 gün sonra servise götürdüğünde aracın 70.684,75 tl bakım onarım masrafı çıktığını, müvekkili servise fatura bedelini ödemiş ve sözleşmenin yukarıda temas edilen maddesine dayanarak davalı firma yetkililerine durumu aktararak şifai olarak zararının giderilmesini talep etmiş aksi halde yasal yollara başvuracağını beyan ettiğini, Davalı firma yetkilileri sözleşmedeki bahse konu hüküm kapsamında sorumlu oldukları zararı gidermekle yükümlü oldukları halde zararı gidermedikleri gibi müvekkili aleyhine tamamen iyi niyetten yoksun bir şekilde aracın erken teslim edildiği bu nedenle fazla ödeme yapılmış olduğu gerekçesiyle 14/6/2024 tarihinde ---------- İcra Dairesinin ---------- Esaslı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin de 2/7/2024 tarihli ve ---------- yevmiye numaralı ---------- Noterliğince düzenlenen ihtarnameyi davalı tarafa göndererek zararının giderilmesini istediğini, ancak davalı taraf karşı ihtarname ile borcu kabul etmediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü ---------- E . Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ancak davalı taraf takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edip durdurulduğunu, beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 30.09.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle uyuşmazlık konusunun ---------- Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözüme kavuşması gerektiğini, Müvekkili ile davacı arasında 03/11/2023 tarihli ---------- plakalı aracın kiralanmasına ilişkin araç kira sözleşmesi imzalandığını, ardından ---------- plakalı aracın süresinden önce davacı ile varılan mutabakat neticesinde 45 gün sonra 18/12/2023 tarihinde iade edilerek davacıya teslim edildiğini, davacıya 60 günlük tam kira ödemesi yapıldığını, davacıya fazladan para ödendiğini, Davacının ---------- Noterliği 02.07.2024 Y.----------- no lu ihtarnameyi göndererek 70,684,75 TLlik araç bakım masrafının ödenmesini talep ...