DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle ------ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının yetki itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin davalının yetkili olduğunu bildirdiği---- gönderilmiş ve ----- Esas sayısına kaydedildiğini, bu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu yanca takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibinin durması üzerine taraflarınca ticari dava zorunlu arabuculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin otomotiv malzemesi üreten yabancı bir firmanın ---- ülkemiz satıcısı olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/164 Esas KARAR NO: 2023/132 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle ------ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının yetki itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin davalının yetkili olduğunu bildirdiği---- gönderilmiş ve ----- Esas sayısına kaydedildiğini, bu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu yanca takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibinin durması üzerine taraflarınca ticari dava zorunlu arabuculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin otomotiv malzemesi üreten yabancı bir firmanın ---- ülkemiz satıcısı olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete fatura mukabili çeşitli evsafta flitreler sattığını, cari hesabın 17/12/2021 tarihi itibariyle bakiyesinin ---- olduğunu bu bedelin tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine takibe geçilmesinin icap ettiğini, davalı borçlunun belgelere ve kayda dayalı bu borcuna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borca itiraz edilmesinin takibin haksız olarak durmasına yol açtığını ve müvekkilinin alacağının tahsilini engellediğini belirterek davalı borçlunun ----- sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak, takipten sonra işleyecek faiz ve diğer ferileri şeklinde iptaline, takibin devamına, lehlerine en az % 20 icra inkar tazminatı takdirine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 25/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmadığını, bu nedenle anılan alacak kalemlerinin kabulümüzde olmaması sebebiyle yapmış oldukları itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, bununla birlikte icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranın geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, alacak doğurur davacı tarafından müvekkiline verilmiş bir hizmet ve/veya teslim edilmiş bir mal da bulunmadığını------ uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere faturanın tek başına bir akit olmadığını, akdin ifasını gösteren bir belge niteliğinde olduğunu, somut olayda taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının çekişmeli olduğu için davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesinin gerektiğini, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, temel borç ilişkisi faturanın tanzim eden davacı firma tarafından kanıtlanmasının gerektiğini, faturanın sözleşmenin ifa safhası ile ilgili olduğunu, mutlaka bir sözleşmeye dayanmasının gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren se...