DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ----- tarihli sözleşmenin ---- ödendiğini, bakiyenin iş bitiminde ödeneceği hususunda anlaşıldığını,------- iş bitiminde ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu işleri bitirip teslim etmesine rağmen davalı şirketin vaat ettiği ödemeleri gerçekleştirmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin davalı aleyhine ----- dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmclcrinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın iptalini, ---- alacağın dava tarihinden itibaren --------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/146 Esas KARAR NO: 2022/659 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ----- tarihli sözleşmenin ---- ödendiğini, bakiyenin iş bitiminde ödeneceği hususunda anlaşıldığını,------- iş bitiminde ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu işleri bitirip teslim etmesine rağmen davalı şirketin vaat ettiği ödemeleri gerçekleştirmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin davalı aleyhine ----- dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmclcrinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın iptalini, ---- alacağın dava tarihinden itibaren -------- işlemiş faizin müvekkile ödenmesini, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün alacaklının mersis adresinin bulunduğu ---- İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkilinin tüm borcunu ödediğini, davacı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davacı tarafça tutulan cari hesap ---- kayıtlarında da anlaşılacağı üzere müvekkiline yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkiline toplam ----- ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılması gereken işlerin eksik yapıldığını, müvekkili tarafından fazlaca ödenen ---- müvekkile geri ödenmesi gerekirken müvekkilinden ödeme talep edilmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici-taşeron, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir Somut dosyada; Davalı tarafından taşeron olarak yapımı üstlenilen------davacı şirket ile davalı arasında iki adet sözleşme düzenlenmek suretiyle; protokolde bir kısım imalatlarının yapılmasının kararlaştırıld...