DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu, tarafların anlaşmasına istinaden müvekkil şirket anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdğini, ancak davalı şirketin ödemeleri gerçekleştirmediğini, --- dosyasına yapılan asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve likit alacağa yönelik yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2022/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu, tarafların anlaşmasına istinaden müvekkil şirket anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdğini, ancak davalı şirketin ödemeleri gerçekleştirmediğini, --- dosyasına yapılan asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve likit alacağa yönelik yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket aradaki tüm anlaşmayı--------hakkında ---- dosyası ile,--- dosyası ile 3 adet icra takibi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmediğini, huzurdaki davaya ilişkin icra takibi anlaşma gereği kesilen 1 adet faturaya ait ise mükerrerlik ve derdestlik açısından araştırılması gerekiğini, bu durumun muğlak olduğunu, açıklığa kavuşması gerektiğini, ayrıca faturalara konu mallar da müvekkile teslim edilmediğini, davanın reddi talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize sunduğu dilekçe ile ve --- tarihli duruşmasında dosyanın ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davaların birleştirilmesi, HMK 166/1 maddede " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklinde düzenlenmiş olup, taraf veya mahkeme muvafakati ------ belirlenmemiştir. Buna göre, davaların tarafları arasında bağlantı olduğu, davaların aynı ve birbirine benzer sebeplerden doğup verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu itibarla her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, HMK 166/1 madde hükmü gereğince dosyanın ----dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan ------- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra --------dosyasından devamına, 4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine, 5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya da değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin y...