Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/246 · K. 2022/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 K. 2022/630

E. 2022/246K. 2022/63029 Eylül 2022
istinaf yoluterkin talebitescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili tarafından ------Mahkemesinde dava açıldığını, -------- kaydedilen davada ret kararı verildiğini, kararı istinaf ettiklerini,--------- ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını, yeniden ------- Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini ancak davalı şirkete gönderilen duruşma günü tebligatının ----------terkin edildiği için tebliğ edilemediğini, yapılan araştırma üzerine şirketin ---- sonunda --- tarihinde -------- terkin edildiğinin anlaşıldığını; davaya devam edebilmeleri için şirketin yeniden----- tescil edilmesinin gerektiğini, bu yönden mahkemece kendilerine iş bu davayı açmaları için yetki ve mehil verildiğini belirterek; --------- -----söz konusu dava yönünden ihya edilip tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/630

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili tarafından ------Mahkemesinde dava açıldığını, -------- kaydedilen davada ret kararı verildiğini, kararı istinaf ettiklerini,--------- ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını, yeniden ------- Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini ancak davalı şirkete gönderilen duruşma günü tebligatının ----------terkin edildiği için tebliğ edilemediğini, yapılan araştırma üzerine şirketin ---- sonunda --- tarihinde -------- terkin edildiğinin anlaşıldığını; davaya devam edebilmeleri için şirketin yeniden----- tescil edilmesinin gerektiğini, bu yönden mahkemece kendilerine iş bu davayı açmaları için yetki ve mehil verildiğini belirterek; --------- -----söz konusu dava yönünden ihya edilip tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili, ----- ------ herhangi bir kusurunun bulunmadığını, şirketlerin---------- kararı alıp, -----işlemlerini kendileri tamamlayıp--------terkin için başvurduklarında ------- sınırlı bir inceleme yapılabildiğini, bu incelemede --------------- atanan ----------olup olmadığı, ----------- sonucuna göre kalan herhangi bir borç ya da alacağın bulunup bulunmadığının----------- olduklarını; şirket hakkında açılan dava olup olmadığının araştırılması yönünden bir görev ve yükümlülüklerinin bulunmadığını belirterek; bu çerçevede yapılan inceleme sonunda terkin talebinin kabul edildiğini ve ---------işlenip------edildiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini, şayet kabul edilirse aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Şirketin ----- olarak davaya dahil ettirilmiş ancak-------duruşmaları takip etmemiş, davaya da cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin ------- aldığı, ---- ---- kararı çerçevesince tayin edilen -----... tarafından ---- işlemlerinin tamamlandığı, ---------- tasfiyenin tamamlandığının bildirilip,----- silinmesinin istendiği; ------ tarihinde de ------- terkin edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce---------- dosyası istenmiş olup, davanın eski ------ açıldığı, davalı şirkete ---------- dosyasında yapılan tebligatın------- tarihinde tebliğ edildiği, bilahare görevsizlik kararıyla---- mahkemesine dosyanın gönderildiği belirlenmiştir. Dava dilekçesi ---------- davalı şirkete tebliğ edildikten -------- tamamlanmaması gerekirken------ hatalı olarak tasfiyeyi tamamladığı, --------- terkin için başvurduğu ve terkini sağladığı nedeniyle; şirket hakkında dava varken tasfiyeyi tamamlayan ---- hatalı olduğu; açılan davanın devamı yönünden davacımızın iş bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu tespit edilmiş olup, gerekli hukuki menfaati bulunan davacının ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2022/804

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2022/629

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2022/868

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/948

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2022/501

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2022/886

21 Aralık 2022