Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/377 · K. 2022/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 K. 2022/664

E. 2022/377K. 2022/66411 Ekim 2022
tazminatbaşvurunun redditrafik kazasıistinaf yoluiadebedel tahsiliitiraz başvurusumaddi tazminattahkimbilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde davalı --- aracın, --- çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini , bu kaza sonrasında --- eksperine yaptırılan tespit sonucu meydana gelmiş olan hasar bedelinin taraflarınca --- yazılı olarak talep edildiğini , davalı şirketin, başvurularına herhangi bir cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını , bunun üzerine hasar bedelinin tahsili amacı ile ---- dosyası ile başvuruda bulunulduğunu ancak bu dosya kapsamında verilen kararda hasar ile kazanın uyumlu olmadığından bahisle davanın esastan reddine karar verildiğini ancak aynı kaza ile ilgili --- limitlerini aşan hasar bakımından ---dayalı olarak yapmış oldukları ---- dosya kapsamında herhangi bir uyumsuzluk tespit edilmediğini ve taleplerinin kabulüne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 KARAR NO : 2022/664

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde davalı --- aracın, --- çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini , bu kaza sonrasında --- eksperine yaptırılan tespit sonucu meydana gelmiş olan hasar bedelinin taraflarınca --- yazılı olarak talep edildiğini , davalı şirketin, başvurularına herhangi bir cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını , bunun üzerine hasar bedelinin tahsili amacı ile ---- dosyası ile başvuruda bulunulduğunu ancak bu dosya kapsamında verilen kararda hasar ile kazanın uyumlu olmadığından bahisle davanın esastan reddine karar verildiğini ancak aynı kaza ile ilgili --- limitlerini aşan hasar bakımından ---dayalı olarak yapmış oldukları ---- dosya kapsamında herhangi bir uyumsuzluk tespit edilmediğini ve taleplerinin kabulüne karar verildiğini,--- --- limitleri bakımından hak kaybı yaşanmaması ---- dosya ile ---- başvurulduğunu,---kararıyla itirazların reddine karar verildiğini, kaza sonrasında ------- duyurusu doğrultusunda --- yaptırılan tespit sonucu müvekkiline ait araçta büyük oranda hasar oluştuğunun ------- bedel ödeyerek yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davanın kabulü ile davalı---- aracın müvekkiline ------ sebebiyet verdiği kaza sonucu --- poliçesi kapsamında ve limitleri dahilinde,--- eksper ücreti olmak üzere) toplam 2.314,53 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından aynı talebe ilişkin olarak ---- sayılı dosyasıyla başvuru yapıldığını , söz konusu başvuru kapsamında verilen 09.05.2021 tarihli kararla başvurunun reddine karar verildiğini , söz konusu kararın gerekçesinin hasarın uyumsuz olması olduğunu , ---- sayılı dosyadan verilen karara davacı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmamakta olup, itiraz edilmemiş olması halinde huzurdaki uyuşmazlık yönünden kesin hüküm oluşturduğunu , davacı tarafça aynı taleple ---- dosya ile de başvuru yapıldığını , söz konusu başvuru kapsamında ise --- sayılı dosya ile yapılan başvurunun kesinleşmiş olması nedeniyle kesin hüküm dolayısıyla başvurunun reddine karar verildiğini , söz konusu kararın itiraz ile kesinleştiğini , bu nedenle iş bu davanın da kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini , davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine maddi tazminatın hesabına ilişkin asgari ve meri düzenlemelere uygun belge ve inceleme fırsatı sunulmadığından, tazminat talebinin kısmen veya tamamen yerine getirilmediği iddiaların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2022/943

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2022/938

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/538

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/494

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/391

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/345

21 Nisan 2022