Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ---- yılından itibaren ----- ve --- iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalılardan .---- müvekkili ---- kurucu ortaklarından olduğunu, diğer davalı ....----- daha önce müvekkilinde çalışan olduğunu, davalıların --------- daha sonra ---------- yapan --------------- kurduğu şirket olduğunu ve müvekkilinin bu şirketin --------- satıcısı olduğunu, davalılardan ...---------- hisselerini ---- diğer davalı ----- devrettiğini, daha sonra -----tarihinde şirketin ---------değiştirdiklerini, ..----- müvekkili firmada-----tarihine kadar----- olarak çalıştığını, müvekkilinin ticari faaliyetinin azalarak yok olmasını ve piyasanın davalıların kurduğu şirkete yönelmesini sağlamak amaçlı olarak davalıların ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/353 KARAR NO : 2022/538
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ---- yılından itibaren ----- ve --- iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalılardan .---- müvekkili ---- kurucu ortaklarından olduğunu, diğer davalı ....----- daha önce müvekkilinde çalışan olduğunu, davalıların --------- daha sonra ---------- yapan --------------- kurduğu şirket olduğunu ve müvekkilinin bu şirketin --------- satıcısı olduğunu, davalılardan ...---------- hisselerini ---- diğer davalı ----- devrettiğini, daha sonra -----tarihinde şirketin ---------değiştirdiklerini, ..----- müvekkili firmada-----tarihine kadar----- olarak çalıştığını, müvekkilinin ticari faaliyetinin azalarak yok olmasını ve piyasanın davalıların kurduğu şirkete yönelmesini sağlamak amaçlı olarak davalıların --- ettiğini, müvekkilinin piyasada ------- markasıyla ------ olduğunu, ancak davalıların aynı isimli firma kurarak ve müvekkili çalışanlarını kurdukları firmaya yönlendirerek ve piyasada ---------- olarak her anlamda kendi kurdukları şirketin gösterilmesini sağlayarak müvekkilinin ticari hayatını sona erdirmek kastı ile hareket ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara ihtarname gönderilerek isim hakkına vaki tecavüzün ve haksız rekabet eylemlerinin sona erdirilmesinin istendiğini, davalılar tarafından verilen cevabi ihtarname ile ----------marka olarak davalılardan ... adına tescil edildiğini ve marka kullanım bedeli ödenerek taraflarınca kullanıldığının bildirildiğini,---- müvekkili ile tüm ilişkilerini sona erdirerek ---- birlikte ----- müvekkilinin ---- yetkisinin sona erdiğine dair yazı gönderilmiş ve faaliyetin durdurulacağının bildirildiğini, ------ bir şekilde müvekkilinin tüm ticari faaliyeti bitirilmek suretiyle hareket edildiğini, müvekkilinin piyasada satış yapmak sureti ile almış olduğu siparişlerin karşılığı olan ------ tarafından müvekkiline teminden kaçınıldığını, aynı müşterilere davalıların kurduğu --------- mal satışı yapıldığını, davalıların tüm eylemlerinin haksız rekabet ihlalini oluşturduğunu, müvekkilinin----- iken bu tarihten dava tarihine kadar sıfır TL satış yaptığını belirterek davanın kabulü ile davalıların haksız rekabet teşkil edecek dava konusu eylem ve işlemlere son verilmesine, ----------------unvanından çıkarılmasına, --------------- İbaresinin başka hiç bir surette kullanılmamasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK 60. maddesi uyarınca açılan davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilleri tarafından haksız rekabet fiilinin söz konusu o...