DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, kurulan ticari ilişki sonucu borç oluştuğunu, ödeme sözlerine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalıya---------- Noterliğinin 29.04.2022 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------Esas sayılı takip dosyası ile 17.160.,61 USD ve 43.523,98 GBP olan toplam alacağın takip tarihi itibariyle ------------ Bankası Kamu Bankalarınca mevduatlara fiilen uygulan azami faiz oranı üzerinden faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/586 KARAR NO: 2023/695 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2022 KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, kurulan ticari ilişki sonucu borç oluştuğunu, ödeme sözlerine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalıya---------- Noterliğinin 29.04.2022 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------Esas sayılı takip dosyası ile 17.160.,61 USD ve 43.523,98 GBP olan toplam alacağın takip tarihi itibariyle ------------ Bankası Kamu Bankalarınca mevduatlara fiilen uygulan azami faiz oranı üzerinden faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsilini talep ettiklerini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davacı şirket muhasebesi ile yapılan 31.1.2021 tarihli mutabakat ile borcun bilindiğini, ticari defter incelemesi ile takibe yapılan itirazın haksız olduğunun anlaşılacağını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek borçlunun takibe, borca, faize ve her türlü ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVABA CEVAP: Davacı vekili 29.09.2023 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin mal alım satım ilişkisinden kaynaklandığını, hesap ekstrelerini dosyaya sunduklarını, faturaların ekstreleri teyit ettiğini, tarafların e-vergi mükellefi olduklarını, bilirkişi incelemesinde borcun olduğunun ortaya çıkacağını, taraflar arasında ayrıca bir komisyon ilişkisinin bulunması halinde alacaktan düşüleceğini, muhasebe birimi tarafından kabul edilen bir borç olmadığı iddiasının doğru olmadığını, 31.12.2021 tarihinde karşılıklı hesap mutabakatı yapıldığını, alacağın mevcut olduğunu, yurt dışı ihracatı defolu ürün iddiasının bu davanın konusu olamayacağını, müvekkili şirkete reklamasyon faturasının tebliğ edilmediğini belirterek dava dilekçesinde belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 12.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı firma tarafından üretilen ürünlerin bir süre müvekkili firma aracılığı ile yurt dışına ihraç edildiğini, bu ilşkide müvekkili firmanın mümessillik sıfatı ile sadece iki firma arasında aracılık ettiğini, davacı firmanın defolu ürünleri müşterisine göndermesi sebebiyle---------- bulunan alıcı firma ile sorunlar yaşandığını, bu firmadan olan alacaklarını...