DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/06/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kahve makine ve ürünleri satış ve pazarlama işi yapmakta olduğunu, davalının 03.03.2020 tarihinde, 11.933,88 TL tutarlı, 23.06.2020 tarihinde 1.200,45 TL tutarlı ürün satın almış olmasına rağmen bedellerini ödememiş, davalıya, önce kargo ile ödeme ihtarı gönderildiğini, 11.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine --------- Esas dosyasında takip başlatıldığını ancak takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, son olarak arabuluculuk müracaatı yapılmış olmasına rağmen, 19.04.2021...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/48 KARAR NO: 2023/698 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/06/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kahve makine ve ürünleri satış ve pazarlama işi yapmakta olduğunu, davalının 03.03.2020 tarihinde, 11.933,88 TL tutarlı, 23.06.2020 tarihinde 1.200,45 TL tutarlı ürün satın almış olmasına rağmen bedellerini ödememiş, davalıya, önce kargo ile ödeme ihtarı gönderildiğini, 11.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine --------- Esas dosyasında takip başlatıldığını ancak takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, son olarak arabuluculuk müracaatı yapılmış olmasına rağmen, 19.04.2021 tarihinde anlaşamama son tutanağı tutulduğunu, davalının satın aldığı ürünleri eksiksiz teslim aldığını ve kullandığını, davalının hiçbir haklı itiraz gerekçesi bulunmadığını, itirazlarının kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu 12/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Usule ilişkin itirazları olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın esası hakkında ise davalı müvekkil ..., davacı firmadan şahsi kullanım için bir kısım ürünler almış olup, karşılığında-------- numaralı 03.03.2020 tarihli 11.933,38-TL bedelli ve ------------ numaralı 23.06.2020 tarihli 1.200,45-TL bedelli iki adet fatura davacı tarafından kesilerek müvekkile teslim edildiğini ancak faturalara konu borcun müvekkil tarafından davacıya ödenmiş olup, müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu sebeple, huzurdaki davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz huzurdaki davanın usul ve esastan reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyan etmiş, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz huzurdaki davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin --------- sayılı ...