DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının perde sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin talebi üzerine muhtelif zamanlarda perde satımının gerçekleştiğini ve tüm perde siparişlerine dair fatura düzenlendiğini, davacı tarafından davalı şirketin tüm siparişlerinin eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu ürünlere dair 257.192,03TL cari hesap alacağı ve 11.508,46TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 268.700,49TL'nin ödenmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/646 KARAR NO : 2024/666
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının perde sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin talebi üzerine muhtelif zamanlarda perde satımının gerçekleştiğini ve tüm perde siparişlerine dair fatura düzenlendiğini, davacı tarafından davalı şirketin tüm siparişlerinin eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu ürünlere dair 257.192,03TL cari hesap alacağı ve 11.508,46TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 268.700,49TL'nin ödenmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında icra takibine konu edilen faturalar ile alakası olmayan birkaç alışveriş yapıldığını ve bunlara ilişkin paraların davacıya ödendiğini, taraflar arasında takibe ve davaya dayanak yapılan perde alım satımına ilişkin herhangi bir yazılı veya sözlü bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı taraf fatura ettiği perdeleri davalıya sattığını iddia etse de, bu perdelerin aslında dava dışı . --- ---- Projesi kapsamında ---- adresinde inşa ettiği konutlara teslim edilmiş olduğunun düşünüldüğünü, davalı şirketin bir süre mimar olarak bu projenin mutfak-banyo işlerini yaptığını ancak daha sonra proje ile bir bağının kalmadığını, davalı şirketin bu projede dava dışı firmaya perde veya diğer ürünler ile ilgili herhangi bir taahhütte de bulunmadığını, sadece projede yapılan ---- örnek daire için perdeci arandığında davalının davacıdan perde alınabileceğini dava dışı firma yetkililerine söylediğini, davacının bu örnek daire için ürün tedariki ile başlayıp dava dışı şirket yetkilerine söylediğini, davacının bu örnek daire için ürün tedariki ile başlayıp dava dışı şirket ile kendi kendine davalıdan bağımsız olarak bağlantı kurduğunu ve geliştirdiğini, davacının asıl borçlu olan ---- şirketinden bu borcu tahsil edemeyeceğini anlayınca, borcu müvekkiline yönlendirdiğini, davacının kesmiş olduğu tüm faturalara iade faturası kesildiğini, faturaları kabul etmediklerini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi 01/04/2024 tarihli raporunda özetle; davacının incelenen 2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğunu, davalının inceleme günü gelmediği ...