DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 21.03.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirkete ait olan bir adet --------- Marka ----------- model, yeni ve kullanılmamış -------- Makinayı ---------- Hastanesinde kullanılması maksadı ile taraflar arasında 09.08.2016 tarihinde ----------- numaralı Satın Alma Opsiyonlu Forekazık Makinası Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11.08.2017 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile dört ay uzatıldığını, ayrıca sözleşmenin 5.8. maddesine göre taraflar arasında kefalet akdinin imzalandığını, işbu ticari ilişki devam ederken davalı firmanın sözleşmeden kaynaklı 34.561,00 Euro tutarındaki kira borcunun tüm şifahi uyarılara rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/206 Esas KARAR NO: 2024/997 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 21.03.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirkete ait olan bir adet --------- Marka ----------- model, yeni ve kullanılmamış -------- Makinayı ---------- Hastanesinde kullanılması maksadı ile taraflar arasında 09.08.2016 tarihinde ----------- numaralı Satın Alma Opsiyonlu Forekazık Makinası Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11.08.2017 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile dört ay uzatıldığını, ayrıca sözleşmenin 5.8. maddesine göre taraflar arasında kefalet akdinin imzalandığını, işbu ticari ilişki devam ederken davalı firmanın sözleşmeden kaynaklı 34.561,00 Euro tutarındaki kira borcunun tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bu tutarın tahsili maksadı ile davacı şirketin --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 13.05.2019 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 09.08.2016 tarihli sözleşme ile bir adet --------- Marka ----------- makinası kiralandığını, işbu sözleşmenin Ödemeler başlıklı 7. Maddesinde 12 adet aylık 13.000 Euro + KDV'lik sıralı çekler ile ödenecektir. Denildiğini, nitekim davalı şirketin sözleşmenin imzalanması ile bu maddeye uygun şekilde 12 adet sıralı şirket çekini davacı firmaya teslim ettiğini, davalı firma tarafından davacı şirkete teslim edilen çeklerin, sözleşmeye uygun şekilde ödemenin yapıldığı gündeki ---------- Bankası Euro efektif satış kuru dikkate alınarak ve KDV eklenerek TL olarak düzenlendiğini ve teslim edildiğini, davacı firmanın bu çekleri herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ödeme olarak kabul ettiğini, devamında davacı şirketin davalı firmadan ödeme olarak kabul ettiği çekleri ticaretinde kullandığını ve her bir çeki vadesinde ödediğini, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde ve takip talebinde, uyuşmazlığı kira bedelinin ifa edilmemesi şeklinde belirtmiş ise de, kendi delilleri arasında yer alan kira sözleşmesi ve cari hesap ekstresi incelendiğinde, asıl talebinin hukuki mesnetten yoksun kur farkı talebi olduğunun anlaşılacağını, davalı sözleşmenin imzalanması ile kira bedelini çek ile ifa ettiği nazara alındığında davacının kur farkı talep edemeyeceğinin aşikar olduğunu, Yargıtay emsal kararlarından da anlaşılacağı üzere, davalının çek ile yapmış olduğu peşin ödemeyi herhangi bir ihtari kayıt koymaksızın kabul eden davalının, daha sonra aylık fatura tanzim ettiği tarihlerde, tahsil etmiş olduğu çek be...