DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 09.08.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borçlunun ödemelerini yerine getirmemesi nedeniyle aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra icra takibine itirazdan önce 18.07.2019 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete asıl alacak tutarı olan 92.394,62TL bedelli çek verdiğini ve asıl alacağı böylelikle ödediğini, ancak davalı şirketin tahsil harcı, başvuru harcı, masraf, vekalet ücreti ve faiz alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/440 Esas KARAR NO: 2024/400 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 09.08.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borçlunun ödemelerini yerine getirmemesi nedeniyle aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra icra takibine itirazdan önce 18.07.2019 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete asıl alacak tutarı olan 92.394,62TL bedelli çek verdiğini ve asıl alacağı böylelikle ödediğini, ancak davalı şirketin tahsil harcı, başvuru harcı, masraf, vekalet ücreti ve faiz alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmış olmasının icra takibinde haklı olduklarını ortaya koyduğunu beyanla, davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faizi üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 16.09.2019 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin takip öncesinde davacı alacaklı şirkete 92.394,62TL borcu olduğunun doğru olduğunu, taraf şirket yetkililerinin görüşerek bir ödeme planı sunulduğunu, davacı tarafın ise bu teklifin değerlendirilip cevap verileceğini belirttiğini, ancak bu süreçte müvekkili şirkete haber vermeksizin icra takibi başlatıldığını, dolayısıyla takip tarihi itibariyle takip talebine belirtilen kadar borç bulunduğunun doğru olduğunu, ancak ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edilince müvekkili şirket yetkililerinin davacı şirketin yetkilileri ile görüştüğünü, takip öncesi durumun hatırlatılması üzerine kendirlerinin de bir karışıklık olduğunun ancak asıl alacak miktarı ödendiği takdirde dosyanın kapatılacağını belirtildiğini, bu doğrultusunda davacı tarafın da ikrar ettiği üzere 18.07.2019 tarihinde müvekkili şirketin çek vermek suretiyle ödeme yapıldığını, bu çeki de ekte sunulan borç mutabakatı ve ödeme protokolü başlıklı sözleşme ile teslim ettiğini, anılan sözleşmenin 3. Maddesinde çek teslim edildiği takdirde alacaklı tarafın başka nam altında hak ve alacak talebinde bulunmayacağı, 4. Maddesinde ise 3 gün içerisinde icra dosyasının resmi olarak kapatılacağının açık bir şekilde belirtildiğini, bu sebeple sonrasında borca itiraz edildiğini, icra dosyasının kapatılması gerekirken kötü niyetli bir şekilde işbu davanın açıldığını beyanla, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.15.02....