Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/361 · K. 2023/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 K. 2023/693

E. 2023/361K. 2023/69318 Ekim 2023
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 23.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- bankası, -------- şubesine ait olan 25/07/2023 ödeme tarihli -------- seri numtaralı 800.000,00 TL bedelli çek ile 25/08/2023 ödeme tarihli ---------- seri numaralı 800.000,00 TL bedelli çeklerin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini belirterek çeklerin iptaline, ayrıca ihtiyati tedbir yolu ile bankaya ibraz edilmelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/361 KARAR NO: 2023/693 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 23.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- bankası, -------- şubesine ait olan 25/07/2023 ödeme tarihli -------- seri numtaralı 800.000,00 TL bedelli çek ile 25/08/2023 ödeme tarihli ---------- seri numaralı 800.000,00 TL bedelli çeklerin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini belirterek çeklerin iptaline, ayrıca ihtiyati tedbir yolu ile bankaya ibraz edilmelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 18.10.2023 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile dosyadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf duruşmada imzalı beyanı ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir (ödeme yasağı ) kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Başlangıçta peşin alınan 179,90 TL harcın alınması gerekli 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/462

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/446

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/526

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/505

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/203

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/637

8 Eylül 2023