Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/67 · K. 2023/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 K. 2023/446

E. 2023/67K. 2023/44624 Mayıs 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedinde bulunan ------- bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, çeklerin ciro edilerek kötü niyetli hamiller tarafından bankalardan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin çeklerin yetkili hamili olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını belirterek çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve devamında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/67 KARAR NO: 2023/446 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedinde bulunan ------- bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, çeklerin ciro edilerek kötü niyetli hamiller tarafından bankalardan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin çeklerin yetkili hamili olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını belirterek çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve devamında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacının vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Yapılan yargılama sonucu uyuşmazlık konusu hakkında toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1.Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE, 2.Mahkememizin 25/01/2023 tarihli tensip tutanağı ile iptal istemine konu çekler hakkında verilen ödemekten men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Başlangıçta karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 4-Talep eden davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süreler nazara alınarak (HMK 392/2) talep halinde davacıya iadesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/462

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/693

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/637

8 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/228

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/526

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2023/444

24 Mayıs 2023