DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi tarafından 18/11/2022 günü teslim edilmek üzere davalı şirketin ------haklarını elinde bulundurduğu ---------gelen yolu salonu ----- plakalı araç kiralandığını, yapılan kiralama sonucu -----muafiyetli kaza koruma sigortası da içinde olacak şekilde müvekkili şirket yetkilisinin kişisel kredi kartı ile 3.819,00 TL ödeme yapıldığını, kiralanan araç ile seyir halinde iken motor koruyucu plastik aksamın yerinden çıktığını, tamirciye götürerek yerine taktırıldığını, müvekkili aracın teslimi için götürdüğünde tamirin müvekkilin sorumluluğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/85 Esas KARAR NO: 2023/516 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi tarafından 18/11/2022 günü teslim edilmek üzere davalı şirketin ------haklarını elinde bulundurduğu ---------gelen yolu salonu ----- plakalı araç kiralandığını, yapılan kiralama sonucu -----muafiyetli kaza koruma sigortası da içinde olacak şekilde müvekkili şirket yetkilisinin kişisel kredi kartı ile 3.819,00 TL ödeme yapıldığını, kiralanan araç ile seyir halinde iken motor koruyucu plastik aksamın yerinden çıktığını, tamirciye götürerek yerine taktırıldığını, müvekkili aracın teslimi için götürdüğünde tamirin müvekkilin sorumluluğunda tutulduğunu belirterek aracı servise gönderdiğini, araç yetkili servis olmayan --------tarafından tamir edilerek-----------sıçratma parçasının değiştirildiğini, tamir bilgilerinde bu parçanın orijinal olduğu belirtildiği birim fiyatı olarak 6.573,65 TL olarak gösterildiğini, değişen parça tutarı üzerine tamamen metbu bir şekilde parça fiyatı kadar 6.573,00 TL onarım bedeli ve 150,00 TL sök-tak bedeli eklendiği ve nihayetinde iskontolu toplam tutarın 13.296,65 TL olarak bildirildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile, ayıplı malın müvekkiline teslimi sonucu doğan 12.189,28 TL tamir bedelinin müvekkilinin kartından ödemenin alındığı 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi tarafından dava açılmadan önce tüketici hakem heyetine başvuru yaptığını, tüketici hakem heyeti yargılaması devam ettiğinden derdestlik itirazlarının olduğunu, ayrıca davanın görevsiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, araçtaki hasarlanma, kiralama süreci içerisinde meydana geldiğini, bu durumlarda araç kiralama sözleşmesinde de belirtildiği gibi davacının yapması gereken hasar anında müvekkili şirkete haber vermek ve müvekkili şirketin yönlendirdiği yetkili servislerin aracın onarımı ile ilgilenmesi olduğu, davacı ise aracın benzin istasyonun oradaki lastik tamircisine kontrol ettirdiğini ve araçta hiçbir tamir işlemi yapılmadan muhafazanın tutturulduğunu iddia ettiğini, davacının iddia ettiği hasarın hiçbir tamir işlemi yapılmadan tutturulamayacağı dilekçe ekinde mevcut olduğunu açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Ki...