DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın borcunu Öödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamını, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arası ticari ilişkin döviz cinsinden olmadığını, alınan mal ve hizmet bedellerinin çek düzenlemek suretiyle davacı yana ödendiğini, bu nedenler ile davanın reddini, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/595 Esas KARAR NO : 2023/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın borcunu Öödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamını, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arası ticari ilişkin döviz cinsinden olmadığını, alınan mal ve hizmet bedellerinin çek düzenlemek suretiyle davacı yana ödendiğini, bu nedenler ile davanın reddini, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 06.04.2022 tarihinde davalı aleyhine ------Sayılı dosyası ile 3.404,55 USD Cari Hesap alacağının tahsili amacıyla için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğunu, davacı tarafından incelemeye sunulan 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelmeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterlerinde takip tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 3.404,55 USD alacaklı olduğu tarafımızdan görüldüğünü, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların USD para birimi ile düzenlenen e-faturalar olduğu, faturaların davalı yana teslimi ve davalı yanca kayıt altına alınması ve fatura muhteviyatındaki etiketlerin davalı yana teslimi noktasında da dosya kapsamında ihtilaf olmadığını, dosya kapsamında ana ihtilafın davalı yanca davacı lehine keşide edilen çeklerin fatura tarihinde ki kur ile mi, yoksa tahsil tarihinde ki kur ile mi dikkate alınması gerektiği, noktasında toplandığı, bir diğer ifade ile davacı yanın alacağını tahsil günkü kur üzerinden, yani döviz cinsinden talep etme hakkı olup-olmadığı noktasında olduğunu, dosya kapsamında taraflar arası akdedilen yazılı bir sözleşme olmasa da, tarafımızda davacı yanın davalı yandan alacağını USD olarak talep edebileceğini, öncelikle davalı ödemeleri irdelendiğinde, davalı yan davacı yana 13.020,67 USD borçlu iken bu borcun TL karşılığı 126.707,87 TL iken, davalı yan tarafından davacı lehine 130.490,00 TL tutarında çek keşide edildiğinin tarafımızdan tespit edildiği, her ne kadar davalı vekili çeklerin avans olarak fazla düzenlendiğini iddia etmiş ise de, kural olarak yapılan...