DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ile borçlu arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde doğmuş bulunan müvekkilinin alacak tutarının, davalı tarafından uzun süre ödenmediğini, davalı firmanın, bağımsız denetim firması olan ---- göndermiş olduğu---- tarihli ------ başlıklı belgede ilgili tarih itibarıyla müvekkiline ---- borcu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalının müvekkiline ------ borcu kaldığını ve bu bakiyeyi uzun süre ödemediğini , davalı/borçluya müvekkili tarafından borcun ödenmesi için defalarca ikaz edildiğini, ilave olarak icra takip masraflarıyla karşılaşmaması için davalıya ihtarname gönderildiğini, tüm bu sözlü ve yazılı ikazlara rağmen davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 KARAR NO: 2023/276 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ile borçlu arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde doğmuş bulunan müvekkilinin alacak tutarının, davalı tarafından uzun süre ödenmediğini, davalı firmanın, bağımsız denetim firması olan ---- göndermiş olduğu---- tarihli ------ başlıklı belgede ilgili tarih itibarıyla müvekkiline ---- borcu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalının müvekkiline ------ borcu kaldığını ve bu bakiyeyi uzun süre ödemediğini , davalı/borçluya müvekkili tarafından borcun ödenmesi için defalarca ikaz edildiğini, ilave olarak icra takip masraflarıyla karşılaşmaması için davalıya ihtarname gönderildiğini, tüm bu sözlü ve yazılı ikazlara rağmen davalı borcunu ödememiş olduğundan taraflarınca icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkili şirketin organik tarım alanında sertifikalandırılmış ürün, üretici ve pazarlayıcı olarak, deneyimi ve profesyonel uzman ekibiyle sanayicilere yüksek kalite ve sürdürülebilir ------sağlayan uluslararası bir tarım firması olduğunu, müvekkili şirketin, ürünlerini davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin laboratuvarlarında analiz işlemi yapıldığını, bu işlem sonucunda davacı şirket tarafından düzenlenen fatura karşılığında ödeme gerçekleştirildiğini, davalı müvekkil şirketin, yapılan işlemler karşılığında ödeme belgelerinden de anlaşılacağı üzere ödemelerini eksiksiz gerçekleştirdiğini ancak, ------ nedeniyle ülkemizde ve dünyada yaşanan ekonomik sıkıntılardan oldukça etkilendiğini, dolar kurundaki fahiş artış nedeniyle ödemelerde gecikmeler yaşamaya başladığını, bu konuda, davacı şirket ile illetişime geçerek taraflar arasında ödemeler noktasında 1.10.2020 tarihinde ----- olarak mutabakat sağlandığını, güncel ----borcu için ----- kurunda 249.514 TL olarak belirlendiğini, bu doğrultuda davacı şirkete 07.02.2020 tarihinde 18.000 TL, 07.12.2020 tarihinde 50.000 TL, 08.04.2021 tarihinde 91.514 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında mutabık kalınan 249.514 TL borcun 141.514 TL sinin ödenmiş olup, müvekkili şirket hesaplarına gelen haciz nedeniyle bakiye 90.000 TL nin ödenemediğini, davacı şirketin, taraflar arasında borca yönelik olarak 249.514 TL olarak belirlenen mutabakatı ve daha önce yapılan ödemeleri y...