DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden ve -------dosyasından da görüleceği üzere davalı borçlu -------------- firmasının müvekkil şirkete 5.527,49 TL borcu bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirket lehine ------ olan cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 29.06.2020 tarihinde davalı borçlu tarafından alacak aslına, işlemiş/işleyecek faize, faiz oranına, faizin --- ve borcun ferilerine itirazda bulunulduğunu ve--------tarafından takip durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 KARAR NO: 2023/239 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden ve -------dosyasından da görüleceği üzere davalı borçlu -------------- firmasının müvekkil şirkete 5.527,49 TL borcu bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirket lehine ------ olan cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 29.06.2020 tarihinde davalı borçlu tarafından alacak aslına, işlemiş/işleyecek faize, faiz oranına, faizin --- ve borcun ferilerine itirazda bulunulduğunu ve--------tarafından takip durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. ------Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine bakiye hasar bedeli 5.527,49 TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının borca, ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu ------yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının sunulan ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde dosya kapsamına alınan------ tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerinde davalıya ait hesap hareketlerinin incelemesinde taraflar arasındaki ticari ilişkin davacının ---- tarihli faturası ile başladığı, davacının ---- tarihinden ----- tarihine kadar davalıya - adet fatura ile -----tutarlı mal ve hizmet satışı yaptığı, bu süreçte farklı davalıdan tarihlerde---- ödeme aldığı ve davacının kendi defterlerinde -----tarihi itibariyle davalından ----- alacaklı gözüktüğü, iş bu alacağın hesaplar arası----------hesabına virman yapılarak kapatılmış olduğu, davanın konusunun cari hesap alacağını oluşturan ------ tutarlı faturalara ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen bütün faturaların e-fatura olması ile içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, dosya kapsamında davalı şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin somut belgenin bulunmadığı, dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut...