Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/823 · K. 2024/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 K. 2024/195

E. 2022/823K. 2024/19522 Şubat 2024
iadeyasal süreicra takibiitirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal davasıhizmet alımıhak düşürücü süregörevli mahkemevergiyi doğuran olayhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete ait inşaatta iskelenin kurulması, 27/01/2020-15/06/2022 tarihleri arasında kiralanması, ana gövde, kısa ayaklar, uzun ayaklar, vida, çiftli kelepçe, metal kalas ve alt aparat olarak anlaştıklarını, buna ilişkin müvekkil şirket tarafından 15/06/2022 tarih ve -------- numaralı, 173.566,20 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, taraflar arasında anlaşmanın sağlanmasının hemen akabinde müvekkil şirketçe hizmete başlandığını, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalı şirketten de bu süreç içerisinde herhangi bir itiraz ya da şikayet olmadığını, davalı şirkete ait çalışma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/823 Esas KARAR NO: 2024/195 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete ait inşaatta iskelenin kurulması, 27/01/2020-15/06/2022 tarihleri arasında kiralanması, ana gövde, kısa ayaklar, uzun ayaklar, vida, çiftli kelepçe, metal kalas ve alt aparat olarak anlaştıklarını, buna ilişkin müvekkil şirket tarafından 15/06/2022 tarih ve -------- numaralı, 173.566,20 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, taraflar arasında anlaşmanın sağlanmasının hemen akabinde müvekkil şirketçe hizmete başlandığını, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalı şirketten de bu süreç içerisinde herhangi bir itiraz ya da şikayet olmadığını, davalı şirkete ait çalışma alanına iskeleler götürüldüğünü ve kurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak 15/06/2022 tarihinde ------- numaralı 173.566,20 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, ödemelerin faturalar üzerinde yazan vade tarihlerinde ödenmemesi sonrasında davalı taraf ile iletişim kurulmuş ancak bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın, sunulan hizmetlere hiçbir şekilde itiraz etmediği gibi müvekkil şirket tarafından kesilen faturalara da süresi içerisinde bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesinin akabinde -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve davalı şirketin 16/08/2022 tarihli haksız ve kötüniyetli itirazları ile takip 22/08/2022 tarihi itibariyle durdurulduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, ve --------- Esas sayılı takibin devamına, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile borçlunun dava konusu borcunu ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve alacağımızın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça menkul kirasına ilişkin alacak iddiası ile huzurdaki dava ikame edilmişse de davaya bakmakla görevli mahkemenin HMK 4/1-a maddesi uyarınca --------- Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın, görevli ve yetkili ------ Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, dava dilekçesinde müvekkil şirket tarafından sekiz gün içinde fatura içeriğine itiraz edilmediğinden bahisle davaya konu faturaların kesinleştiğinin iddia edildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından düzenlenen belgenin fatura hükmünde olmadığını, ancak müvekkil şirket defter ve kayıtlarında herhangi bir hataya yer ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2024/71

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2024/1063

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2023/468

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2025/516

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2025/460

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/804

14 Aralık 2023