Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1023 · K. 2024/885
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 K. 2024/885

E. 2018/1023K. 2024/8858 Ekim 2024
cezai şartbilirkişi raporuitirazın iptalitazminatyasal sürehizmet alımıkira sözleşmesisözleşmenin feshitenkisicra takibiyapı kullanma izin belgesibedel tahsilişekil şartıiptal kararıticari faaliyeticra inkar tazminatıgörevli mahkemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile yaptığı MR Görüntüleme Hizmet Alım Sözleşmesi'ni müvekkilinin rızası olmadan feshettiğini ve bu nedenle cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, davalının müvekkilinin rızası olmaksızın ... cihazını sistemden çıkartarak sözleşmeyi feshettiğini, bunun üzerine müvekkilinin noter aracılığıyla ihtarname göndererek cezai şartın ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye rağmen cezai şart bedelini ödediğini ve müvekkili tarafından başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, davacı taraf, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2024/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile yaptığı MR Görüntüleme Hizmet Alım Sözleşmesi'ni müvekkilinin rızası olmadan feshettiğini ve bu nedenle cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, davalının müvekkilinin rızası olmaksızın ... cihazını sistemden çıkartarak sözleşmeyi feshettiğini, bunun üzerine müvekkilinin noter aracılığıyla ihtarname göndererek cezai şartın ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye rağmen cezai şart bedelini ödediğini ve müvekkili tarafından başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, davacı taraf, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu şirket aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili firmanın davacının MR cihazının montajı için gösterdiği alana MF cihazının, yan arsa sahibi ile görüşüldüğünü 5 yıl inşaat yapılmayacak dedikleri alana da MR cihazının su soğutma (... ünitesini ve klimaların dış ünitelerinin montajın yaparak MR cihazını hasta çekimine hazır hale getirerek sözleşme şartını yerine getirdiğini, ancak Davacı firmanın, MR cihazının montajının yapıldığı alanın TIP Merkezi Yapı kullanma izin belgesinde otopark olarak belirlendiğini sözleşmeden önce ve montaj esnasında davalı müvekkili firmadan açıkça gizlediğini, bu husus dava firma yetkilileri tarafından 15 Nisan 2017 tarihinde MR montajının bitmesi ve denem çekimlerinin yapılmasından sonra MR çekimi için hasta gönderilmemesi üzerin ortaya çıktığını, davalı müvekkili firmanın sözleşmeyi karşı tarafın rızasını almadan tek taraflı fesih etmediğini, davalı müvekkili firmanın sözleşmeyi karşı tarafın rızasını alarak fesih ettiğini, sözleşmenin 2. maddesi son cümlesindeki altyapı hazırlama yükümlülüğüne uymayan ve açık alanda çalışması gereken MR su soğutucu (...) ünite için açık alanda yer gösteremeyen ...A.Ş. sözleşmeyi fiilen ve zimnen fesih etmiş olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 17/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Dava konusu MR Cihazının davalıya ait hastanenin fiziki durumu nedeniyle arızalanma ihtimali bulunmamaktadır. MR cihazının soğutma cihazı MR sistem odas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2024/1195

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/896

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2024/836

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/455

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/506

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2024/583

25 Haziran 2024