DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan satışa ilişkin cari hesap bakiyesinin süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin sürekli oyalandığını, müvekkilinin iyiniyetinin suistimal edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle;...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2024/583 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan satışa ilişkin cari hesap bakiyesinin süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin sürekli oyalandığını, müvekkilinin iyiniyetinin suistimal edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket nezdinde davacı şirketin hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafça iddia edilen borç ilişkinin neye dayandığının belirtilmediğini, davacının talebinin mesnetsiz olduğunu ve taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesinin de bugüne kadar yapılmadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 24.02.2021 tarihinde 68.039,01 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.08.2021 tarihli raporda; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin kullanıcısı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, 31.12.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 68.039,01 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.03.2022 tarihli raporda; davacı ile davalı taraf kayıtlarında tutarsızlık bulunduğu, davacı taraf kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının 68.039,03 TL borçlu göründüğü, davalı taraf kayıtlarına göre de 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı tarafın 315.539,04 TL borçlu olarak göründüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi ...'dan talimat yo...