Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/672 · K. 2024/211
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 K. 2024/211

E. 2023/672K. 2024/2115 Mart 2024
icra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıyasal süreborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin bir takım malların taşınması konusunda anlaştığını, müvekkili şirketçe ilgili taşıma işleminin yapıldığını ve davalı tarafa 27.02.2023 tarihli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ilgili faturanın ödenmesi için davalı tarafa çok defa ihtar ve ihbar yapılmasına rağmen davalı tarafça ödemeden imtina edildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2024/211 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin bir takım malların taşınması konusunda anlaştığını, müvekkili şirketçe ilgili taşıma işleminin yapıldığını ve davalı tarafa 27.02.2023 tarihli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ilgili faturanın ödenmesi için davalı tarafa çok defa ihtar ve ihbar yapılmasına rağmen davalı tarafça ödemeden imtina edildiğini, bu sebeple müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 03.05.2032 tarihinde 10.296,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirkete ait 2023 yılı Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 12.01.2024 tarihli raporda; davacı şirketin incelemeye ibraz edilen 2023 yılı dönemlerine ait ticari defterleriyle ilgili olarak davacı defterlerinin e-defter olduğu, incelemeye ibraz edilen e-defter berat ve noter onaylı defter tasdikleri bakımından 6102 Sayılı TTK ve VUK uyarınca açılış ve kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı taraftan 10.296,00 TL alacaklı olarak görüldüğü, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, bu nedenle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, yine dosya kapsamında aldırılan Ba/Bs kayıtlarında her iki tarafın takibe konu faturayı kayıtlarına alıp, yasal süresinde bağlı bulundukları vergi dairesine beyan ettiklerinin görüldüğü bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin bir takım mallar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/506

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2024/156

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2024/583

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/476

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2024/885

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2024/161

23 Şubat 2024