Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/776 · K. 2024/161
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 K. 2024/161

E. 2022/776K. 2024/16123 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ancak teslim ettiği malların karşılığını alamadığını, davalı tarafın faturalara bir itirazının bulunmadığını, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2024/161 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ancak teslim ettiği malların karşılığını alamadığını, davalı tarafın faturalara bir itirazının bulunmadığını, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 27.05.2022 tarihinde 27.150,16 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının 2021 ve 2022 yılı Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 06.04.2023 tarihli raporda; davacı şirketin 2021 ve 2022 yılına ait defterlerinin e-defter olarak kayıt altına alındığı, davacı defterlerinde yapılan incelemede davalı ile olan ticari ilişkiye ait kayıtların 120 kodlu alıcılar ana hesabı altında takip edildiği, davalı adına düzenlenen faturaların davalının borcuna kaydedildiği, cari hesapta davalının ödemelerine ait herhangi bir kayıt bulunmadığı, davacı defterlerinde 2021 yılında davalı adına düzenlenen toplam 36.256,46 TL bedelli 28 adet satış faturasının kayıtlı olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, cari hesapta başka hareket olmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 36.256,46 TL alacaklı kaldığının görüldüğü, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümü olarak sunulan belgede görülen hareketlerin yasal defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, davacı tarafça sunulan belgede görülen 27.150,16 TL bakiye üzerinden takip başlatıldığı, davacı faturaları yönünden yapılan incelemede dava dilekçesi ekinde Bilgi Fişi başlıklı belgelerin sunulduğu, bu belgelerin fatura olmadığı, satılan ürünlerin sevkine ait belge olarak düzenlendiği anlaşılarak davacı vekilinden davalı adına düzenlenen faturaların ibrazı talep edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2024/156

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2024/159

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2024/160

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1525 · K. 2024/158

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2024/162

23 Şubat 2024