Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen arıza nedeniyle yetkili servis olan davlıya aracın bakım ve onarımı için gönderildiğini, müvekkilinin aracını 28.02.2017 tarihinde götürdüğünü, aracın bakım ve onarım bedeli olarak 10.398,63 TL'nin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, bakım ve onarımdan sonra aracın aynı sorunu Ağustos aylarında tekrar göstermeye başladığını, davalının onarım yaptığı yerde, sorun 5 ay sonra tekrar göstermeye başladığını, bunun üzerine davalı şirketin yetkilisinin araçtaki aynı sorunun onarım yapılmasına rağmen tekrar ortaya çıkmasının kendi hatalarından kaynaklandığını, bu sebeple onarım ve bakım ücreti almayacaklarını belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracın onarımını yine davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen arıza nedeniyle yetkili servis olan davlıya aracın bakım ve onarımı için gönderildiğini, müvekkilinin aracını 28.02.2017 tarihinde götürdüğünü, aracın bakım ve onarım bedeli olarak 10.398,63 TL'nin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, bakım ve onarımdan sonra aracın aynı sorunu Ağustos aylarında tekrar göstermeye başladığını, davalının onarım yaptığı yerde, sorun 5 ay sonra tekrar göstermeye başladığını, bunun üzerine davalı şirketin yetkilisinin araçtaki aynı sorunun onarım yapılmasına rağmen tekrar ortaya çıkmasının kendi hatalarından kaynaklandığını, bu sebeple onarım ve bakım ücreti almayacaklarını belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracın onarımını yine davalı şirkette yaptırdığını, davalının icra takibine konu ettiği faturaların aynı arızanın meydana geldiği zaman düzenlenen faturalar olduğunu, bu faturaların kendi garanti kapsamlarında olduğu için müvekkilinden istemeyeceklerini belirtmelerine rağmen daha sonra faturaları işleme koymalarının kötüniyetli olduğundan bahisle davalı tarafça başlatılan İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ayrıca davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı aracının servise geldiğinde kilometresinin 565.223 olduğu, müvekkilinin yaptığı işlemler sonrası aracın yürür vaziyette davacıya teslim edildiğini, davacı aracın da kullanılan yedek parçanın yan sanayi mi yoksa orijinal parça mı olduğunun onarım esnasında hem davacıya hem de düzenlenen faturalarda parçanın ne olduğunun açıkça yazıldığını, bu tercihin tamamen tüketiciye ait olduğunu, davacıya ait aracın yaklaşık 6 aydan daha fazla bir süre sonra 07.08.2017 tarihinde tekrar müvekkili şirkete geldiğini, bu kez şikayetin aracın geri vitesten attığı yönünde olduğunu, gerekli onarımların yapıldığını, aracın bu gelişindeki kilometresinin ise 600.956 olduğu, ilk gelişiyle arasındaki farkın 35.733 kilometre olduğunu, davacı tarafça iddia edildiği şekilde her iki arızanın da aynı olmadığını, ikinci arıza ile birinci arıza arasında açıkça fark bulunduğunu, birinci arıza ile ikinci arıza arasında kullanılan yedek parçaların aynı olmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ...