DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27.03.2019 tarihinde fabrika binasına sprey dryer bacasının anahtar teslim demontaj ve montajı konusunda alt taşeron sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince müvekkili şirketçe tüm edimlerin yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen tüm ödemelerin eksiksiz olarak davalı tarafa ödendiğini, ancak davalı tarafından yapılan iş bu bacada deforme olduğunun görüldüğünü, ilgili bacanın hali hazırda patladığını, yıkıldığını ve pert durumda olduğunu, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve yasal prosedürde devam ettiğini, 3.şahıs ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27.03.2019 tarihinde fabrika binasına sprey dryer bacasının anahtar teslim demontaj ve montajı konusunda alt taşeron sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince müvekkili şirketçe tüm edimlerin yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen tüm ödemelerin eksiksiz olarak davalı tarafa ödendiğini, ancak davalı tarafından yapılan iş bu bacada deforme olduğunun görüldüğünü, ilgili bacanın hali hazırda patladığını, yıkıldığını ve pert durumda olduğunu, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve yasal prosedürde devam ettiğini, 3.şahıs ve firmalarla iletişime geçilerek bacadaki sorunun acilen giderilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından bu durumun giderilmesi için dava dışı firmalara ayrı ayrı tarihlerde toplam 123.418,85 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasında yapılan iş ile talep edilen sözde zarar arasında hukuki ve fiili bir bağlantının bulunmadığını, müvekkili şirkete kusur atfının kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu alacağın 26.05.2021 tarihindeki davalı şirketin fabrikasındaki spray dryerin patlaması nedeniyle oluşan zarar olduğunu, ancak talep ve iddia edilen zarara ilişkin müvekkili şirketin yaptığı işin hukuki ve fiili bağlantısının bulunmadığını, müvekkilinin baca işini 2019 yılında yaptığından bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, davacı tarafından davalı hakkında 24/06/2021 tarihinde 123.418,85 TL asıl alacak ve 882,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.301,38 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2-Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı tanıklarının beyanları alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerl...