Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/854 · K. 2023/136
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 K. 2023/136

E. 2021/854K. 2023/1362 Mart 2023
kredi sözleşmesiyetkiye itirazicra takibiBSMValacağın tahsiliiadeitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıanonim şirketlimited şirkettazminatbilirkişi raporuipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkefalet sözleşmesiödeme emritaşınmaz satışıhaciziptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Komisyonculuk Zirai Ürünler İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'un Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla davalının borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, borcun dayanağı sözleşme 01.07.2012 tarihli Borçlar Kanunu değişikliğinden önce imzalanmış olmakla birlikte davalı ... borçlu firmanın yetkilisi olduğunu, davalı borçlunun ödeme taahhüdünü yerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/854 Esas KARAR NO : 2023/136

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Komisyonculuk Zirai Ürünler İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'un Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla davalının borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, borcun dayanağı sözleşme 01.07.2012 tarihli Borçlar Kanunu değişikliğinden önce imzalanmış olmakla birlikte davalı ... borçlu firmanın yetkilisi olduğunu, davalı borçlunun ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmenin 18. (12.) maddesinde müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiğini ve bunun üzerine borçların ödenmesi için İzmir 3. Noterliğinin 3 Mart 2015 tarih, 3106 yev. nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili Banka alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, dava dışı asıl borçlu ... Komisyonculuk Zirai Ürünler İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ipotekli taşınmaz satılarak borçtan mahsup edildiğini, asıl borçlu ... Komisyonculuk Zirai Ürünler İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi hakkında kesin rehin açığı belgesi alınarak İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasından açılan ilamsız takibin devam ettiğini, bakiye borç için müşterek borçlu müteselsil kefil davalının da sorumluluğunun devam ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk toplantısına davalı karşı tarafça toplantıya katılmaması üzerine arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde 05.11.2021 tarihinde son bulduğunu, İzmir icra daireleri yetkili olup borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkili bankanın 01.12.2009 tarih, 2009/79 sayılı genelgesi ve 14.05.2012 tarih, 2012/38 sayılı genelgesine göre ticari kredi genel (cari) faiz oranı %26 olup Kredi Genel Sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 19.(13.) Maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı cari kredi faiz oranının %50 ilavesi ile bulunacak oran olup bu durumda temerrüt faizinin %39 olduğunu, bu nedenle borçlunun faize ilişkin itirazının hiçbir hukuki geçerliliği bulunmadığını, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkilerinden dolayı borçlu davalı hakkında 29.04.2015 tarihi itibariyle 273.167,96-TL (asıl alacağa işleyecek faiz, BSMV, icra giderleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/485

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/379

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 · K. 2023/308

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/380

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/313

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/185

14 Mart 2023