Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/91 · K. 2023/380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 K. 2023/380

E. 2023/91K. 2023/38011 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesivade farkılimited şirketalacağın tahsilianonim şirkettazminatödeme emriicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura, 30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura, 30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu şirketine gönderildiğini, davalı -borçlu işbu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı -borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ... numaralı, 594,04-TL bedelli iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, işbu iade faturasına ilişkin olarak müvekkili şirketçe ... numaralı 596,04-TL bedelli e-fatura tanzim edilerek gönderildiğini, davalı-borçlu tarafından bu kez ... numaralı 596,04-TL bedelli iade e fatura tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı -borçlu müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiye uygun olmayacak biçimde düzenlediği e faturalara, iade e fatura içeriklerine müvekkili şirketçe TTK'nin 21/2 maddesi gereğince açıkça ve kesin olarak, İzmir ... Noterliği'nin 17/08/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, işbu ihtarname gereğince müvekkili şirkete gönderilen iade e faturaların kabulü ve muhasebe kayıtlarına işlenmesi mümkün olmadığını, davalı -borçlu tarafından, işbu ihtarnameyi takiben de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı -borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı -borçlu şirkete gönderilen vade farkı alacağını içeren faturanın kabul edilmeyerek iade edilmesinin işbu ilişki bakımından borçlunun sui niyet ile hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı -borçlunun İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Davacı şirketin müvekkilinin Öznil Lojistik'in aleyhine giriştiği icra takibi yersiz ve mesnetsiz olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/313

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/379

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 · K. 2023/308

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 · K. 2024/163

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/485

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2023/136

2 Mart 2023