DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalının göndericilerinin farklı şirketler olduğu bir kısım malları nakliye işini yüklendiğini ve bu işleri müvekkili şirkete verdiğini, davalı tarafından verilen işin, müvekkili şirket tarafından kendi özmal araçları ve başka bir yüklenici vasıtasıyla gerçekleştirildiğini ve malların faturalarda belirtilen alıcılara eksiksiz, hasarsız ve süresinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından işin verildiği dava dışı firmalara nakliye ücretlerinin ödendiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2024/240 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalının göndericilerinin farklı şirketler olduğu bir kısım malları nakliye işini yüklendiğini ve bu işleri müvekkili şirkete verdiğini, davalı tarafından verilen işin, müvekkili şirket tarafından kendi özmal araçları ve başka bir yüklenici vasıtasıyla gerçekleştirildiğini ve malların faturalarda belirtilen alıcılara eksiksiz, hasarsız ve süresinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından işin verildiği dava dışı firmalara nakliye ücretlerinin ödendiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Davacı vekili sunmuş olduğu 12/03/2024 tarihli dilekçesi ile iş bu dava dosyasından feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görüldü. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep edilmesi halinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde...