Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunduğunu, tarafların 24.02.2016 tarihinde imzalanan...İletişim Hizmetleri A.Ş Avantajlı 24 Ay Araç Takip Kampanyası Taahhütnamesi kapsamında anlaştığını, 24 aylık kampanya dahilinde davalının bildirdiği 10 araç için Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemlerinin satışının gerçekleştiğini, taraflar arasında kampanya dahilinde imzalanan sözleşmelerin 24 aylık bir süreyi kapsadığını, söz konusu hizmete ilişkin cihaz ve hizmet bedellerini kapsayan ve müvekkili şirket tarafından toplam 4.800,00 TL olarak düzenlenen fatura bedellerinin tümünün davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, sözleşmenin 7.2.maddesinde muaccel olan borca aylık %5 faiz ve %25 cezai şart tahakkuk ettirileceğinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1525 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunduğunu, tarafların 24.02.2016 tarihinde imzalanan...İletişim Hizmetleri A.Ş Avantajlı 24 Ay Araç Takip Kampanyası Taahhütnamesi kapsamında anlaştığını, 24 aylık kampanya dahilinde davalının bildirdiği 10 araç için Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemlerinin satışının gerçekleştiğini, taraflar arasında kampanya dahilinde imzalanan sözleşmelerin 24 aylık bir süreyi kapsadığını, söz konusu hizmete ilişkin cihaz ve hizmet bedellerini kapsayan ve müvekkili şirket tarafından toplam 4.800,00 TL olarak düzenlenen fatura bedellerinin tümünün davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, sözleşmenin 7.2.maddesinde muaccel olan borca aylık %5 faiz ve %25 cezai şart tahakkuk ettirileceğinin akdedildiğini, tüm sözleşme kapsamında davalının itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağından bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasında sözleşme ve ticari ilişki olmadığını, davacı tarafın, müvekkilinin 24.02.2016 tarihinde...ile taahhütname imzaladığını ve bu taahhütname kapsamında davaya konu faturalara dayanak satış işlemini yaptığını iddia etmiş ise de, müvekkili ile...arasında böyle bir taahhütname bulunmadığını, davacı tarafın takip konusu ilk faturasının taahhütnameden önce olduğunu, davacı tarafça iddia edilen mal ve hizmetin müvekkiline verilmediğinden bahisle açılan davanın reddine ve davacının tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, adli belge inceleme uzmanı ... tarafından düzenlenen 11.12.2018 tarihli raporda; inceleme konusu davacı ile davalı arasında düzenlenmiş 13 maddeden ibaret 24.02.2016 tarihli Kampanyalı Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Sözleşmesi'nin 5 ve 6.sayfasında davalı adına atılı imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... eli ürünü olmayıp adı geçenin hakiki imzalarının model alınması suretiyle adına sahte olarak atıldıkları bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 12.12.2019 tarihli raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmi...