DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında 20.02.2024 tarihinde ---- poliçe numaralı ''----Sigortası Poliçesi'' tanzim edildiğini, söz konusu poliçe kapsamında müvekkilinin 33.896,11-TL tutarında prim ödemesinin 8 taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk taksidinin poliçe başlangıç tarihinde tahsil edildiğini, poliçe süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini, müvekkilinin davalı yan ile arasındaki sigorta poliçesinin başlangıcı akabinde müvekkilinin ayak bileğinde burkulma meydana gelmdiğini ve söz konusu hastalık neticesinde birtakım sağlık giderleri ortaya çıktığını, 05.03.2024 tarihli hasta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/567 KARAR NO : 2025/85
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında 20.02.2024 tarihinde ---- poliçe numaralı ''----Sigortası Poliçesi'' tanzim edildiğini, söz konusu poliçe kapsamında müvekkilinin 33.896,11-TL tutarında prim ödemesinin 8 taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk taksidinin poliçe başlangıç tarihinde tahsil edildiğini, poliçe süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini, müvekkilinin davalı yan ile arasındaki sigorta poliçesinin başlangıcı akabinde müvekkilinin ayak bileğinde burkulma meydana gelmdiğini ve söz konusu hastalık neticesinde birtakım sağlık giderleri ortaya çıktığını, 05.03.2024 tarihli hasta bilgi formunda yer aldığı üzere müvekkiline eklem kıkırdağı debridmanı + drill ya da mikrokırık ayak bileği artroskopisi ameliyatı önerildiğini, bu hususta müvekkili tarafından sigorta şirketine provizyon başvurusunda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 05.03.2024 tarihli provizyon talebine onay verildiğini, ardından müvekkilin ameliyatı ----- Hastanesinde gerçekleştirildiğini, ancak ne var ki müvekkilinin hastaneden taburcu olacağı esnada gerekli ameliyat masrafların davalı sigorta şirketince karşılanmadığı için müvekkilinin 119.677,67-TL tutarında tedavi ve ameliyat masraflarını ---- Hastanesine ödemek zorunda kaldığını, yine müvekkilinin, ameliyat akabinde 13.05.2024 tarihinde muayene ve kontrol amacıyla ----- Hastanesine gittiğini, bu tarihli provizyon talebi, sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, müvekkilinin ameliyat sonrasında söz konusu muayeneye ilişkin olarak 1.816,10-TL tutarında muayene masrafı ödediğini, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu ameliyat ve muayene işlemleri için toplam 121.483,77 TL tutarında ödeme yaptığını, sigorta şirketinin provizyon onayına rağmen ödeme yapmaması nedeniyle müvekkilinin, yukarıda belirtilen tutardaki ödemeleri hastaneye yaptıktan sonra 07.06.2024 ve 24.06.2024 tarihlerinde ------ başvuru yapıldığını, ödenen tutarların müvekkile iadesinin talep edildiğini, sigorta şirketinden olumlu bir yanıt alınamadığını, davalı sigorta şirketinin, ödeme taleplerini müvekkilinin yaşadığı sağlık sorunlarının muafiyet kapsamında olduğunu ileri sürerek reddettiğini, davalı sigorta şirketinin, vermiş olduğu provizyon onayı ile bağlı olması gerektiğini, davanın kabulüne, HMK m. 109 hükmü uyarınca kısmi alacak davası olmak üzere; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27.06.2024 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...