Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/662 · K. 2025/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 K. 2025/240

E. 2023/662K. 2025/24011 Mart 2025
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibilirkişi raporutaşıma sözleşmesisigorta tazminatıtahkimbaşvurunun reddizarar tazminiiadeihtirazi kayıtkusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 27.04.2022-27.04.2023 vadeli ----- nolu Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçe kapsamında teminat altına alınan davacıya ait----- plakalı araçta taşınan yükte 03.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kayma meydana geldiğini, kayma nedeni ile taşınan yükte toplam 14.942,50 USD değerinde maddi zarar meydana geldiğini, trafik kazasının 03.07.2022 tarihinde ---- Tekeli beldesi civarında meydana geldiğini, davacıya ait aracın önündeki başka bir araç yol çalışması nedeni ile aniden durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/662 KARAR NO : 2025/240

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 27.04.2022-27.04.2023 vadeli ----- nolu Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçe kapsamında teminat altına alınan davacıya ait----- plakalı araçta taşınan yükte 03.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kayma meydana geldiğini, kayma nedeni ile taşınan yükte toplam 14.942,50 USD değerinde maddi zarar meydana geldiğini, trafik kazasının 03.07.2022 tarihinde ---- Tekeli beldesi civarında meydana geldiğini, davacıya ait aracın önündeki başka bir araç yol çalışması nedeni ile aniden durduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün de ona çarpmamak için ani fren yaptığını, Dava konusu maddi hasarın da ani fren nedeni ile taşınan yüklerin kaymasından kaynaklandığını, taşınan ve zarara uğrayan yükün ------ait olduğunu, zararın davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı şirkete müracaat edildiğini ancak talebin reddedildiğini, talebin ret edilmesi nedeni ile 21.11.2022 tarihinde----- sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, Hakem Heyeti "Uyuşmazlığın Genel Yargı Yolu çözümlenebileceği" gerekçesi ile 29.05.2023 tarihinde ---- sayılı karar ile "esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı" şeklinde karar vererek davacının başvurusunun iade ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 14.942,50 USD' nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kanunda belirtilen evraklar ile davalı şirkete başvuru yapılmadığını, yurtiçi karayolu sigorta poliçesi şartları gereği sadece yurtiçi taşımaları teminat kapsamına alındığını, yurtdışı taşımalarında meydana gelebilecek hasarlarda davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, her halükarda dava konusu emtia poliçe şartlarına uygun olarak taşınmaması sebebiyle davacının taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, yabancı para cinsinden yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, STK dosyası celp edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2025/233

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2025/235

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/239

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/236

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2025/241

11 Mart 2025